Нетрадиционные экономические теории конца XIX - первой половины XX вв Исполнитель

Нетрадиционные экономические теории конца XIX - первой половины XX вв. Новая историческая школа, институционализм, марксизм

План.

1.Новая историческая школа.

2.Возникновение институционализма.

2.1Т.Веблен.

1. Дж.Коммонсю

3.Развитие марксистской школы политэкономии.

 {spoiler=Подробнее}

Основные понятия:

Институты . Институционализм. Неоинституционализм. Общественная психология. Теория трансакционных издержек. Экономиечская теория прав собственности. Теория общественного выбора. Теория социальных конфликтов. Административный капитализм. Деловой цикл. Малые и длинные волны в экономике.

БУНТ ПРОТИВ ОРТОДОКСИИ: НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

К началу 70-х гг. 19 века в Германии на базе исторической школы

сложилась так называемая "новая историческая школа",  которая просу-

ществовала до 30-х гг. 20 столетия. Лидерами данного направления яв-

лялись  Густав фон Шмоллер (1838-1917),  Луио Брентанно (1844-1931),

Карл Бюхер (1847-1930) и Вернер Зомбарт (1863-1941).

Шмоллер и его единомышленники отрицательно относились к концеп-

циям классической и неоклассической школ.  Они критиковали увлечение

научными абстракциями,  чрезмерное теоретизирование,  отрыв теорети-

ческих схем от реальной действительности.  Отрицалось наличие вечных

"естественных" экономических  законов.  Немецкие  ученые,  используя

многочисленные исторические факты,  доказывали,  что особенности хо-

зяйственных систем носят исторический характер и зависят  от  многих

неэкономических  факторов.  Брентанно  даже ставил меркантилистов на

более высокий уровень, чем классическую школу, именно за то, что они

не пытались выявить "объективные законы",  якобы присущие экономикам

всех стран.

Новое поколение  историков-экономистов  отказалось  от  попыток

построить  альтернативную  модель экономической теории (что пытались

сделать их предшественники в середине 19 века).  Наука находится еще

лишь в младенческом состоянии,  она не созрела для серьезных обобще-

ний, сначала необходимо пройти длительный этап накопления и система-

тизации фактов. "В будущем,- писал Шмоллер своему оппоненту К.Менге-

ру,- наступит для политической экономии новая эпоха; но это случится

исключительно  благодаря  содействию всех трех исторических,  описа-

тельных и статистических материалов,  которые собираются ныне,  а не

вследствие  дистилляции  абстрактных предложений старого догматизма,

которые дистиллировались уже сотни раз".  Перед  современной  наукой

ставятся более скромные задачи: эмпирические исследования и система-

тизация фактов. При этом наблюдается отход от противопоставления ин-

дуктивного и дедуктивного методов, характерного для немецких авторов

середины 19 в. Шмоллер пишет: "Индукция и дедукция одинаково необхо-

димы для науки,  как правая и левая ноги для ходьбы". Методы абстра-

гирования и дедукции можно использовать,  но лишь в сочетании с изу-

чением фактических данных.

Представители школы  занимались в основном исследованиями в об-

ласти экономической истории и экономической географии, т.е. описыва-

ли  особенности хозяйственной ситуации различных стран в настоящем и

прошлом. Достижениями  школы можно считать работы по истории промыш-

ленности,  финансов и финансовой политики,  торговли.  Были  попытки

классифицировать  хозяйственные  системы в их историческом развитии.

Так К.Бюхер выделил три основных этапа экономической истории:

1. Ступень замкнутого домашнего хозяйства, где господствует на-

туральная экономика (древние века, раннее средневековье).

2. Ступень  городского  хозяйства,  где наблюдается ремесленное

производство на заказ (позднее средневековье).

3. Ступень народного хозяйства, которая характеризуется широким

распространением торговли,  формированием единого национального рын-

ка, господством денежного (банковского,  акционерного) капитала (но-

вое время в Европе).

Аналогичным образом он характеризует этапы развития  промышлен-

ности: а) натуральное хозяйство, б) работа ремесленника на заказ, в)

работа ремесленника на свободный рынок,  г) надомное производство по

заказам скупщика продукции, д) крупная фабрика.

Главным критерием определения стадий экономического роста у Бю-

хера является,  как мы видим,  характер форм товарообмена. Но такого

рода классификация,  основанная лишь на одном признаке, есть заведо-

мое упрощение реальности. Так античный мир характеризуется не только

господством натуральных хозяйств, но и бурным развитием рыночных от-

ношений.

К идеям  новой исторической школы был близок известный немецкий

социолог Макс Вебер (1864-1920),  который задался  вопросом:  почему

первая  волна  промышленной  революции и капиталистического развития

почти исключительно имела место в протестантских странах:  Голандии,

Швейцарии,  Англии?  Решающим фактором, по его мнению, являются осо-

бенности протестантской религии,  которая утверждает, что божествен-

ное признание заслуг человека происходит не в потустороннем мире,  а

уже в этой жизни.  Из этого следует,  что трудолюбие и  бережливость

богоугодны,  так как они позволяют добиться благосостояния, являюще-

гося признаком божественного вознаграждения.

Разработки представителей  школы - это своеобразный "бунт" про-

тив классической ортодоксии, господствовавшей в экономической науке.

Однако скудный методологический аппарат (историки-экономисты отказы-

вались от глубоких теоретических обобщений) привел к деградации дан-

ного направления.  К.Викселль писал, что представители новой истори-

ческой школы  полагали,  что  сущность  экономического  исследования

состоит в описании торговой практики в промышленности,  занимавшейся

изготовлением деревянных сапожных гвоздей в XYI веке.  Запрет теоре-

тического исследования превращал экономиста в некоего историка-соци-

олога,  который опасается каких-либо общих суждений,  поскольку  это

может ослабить связь с действительностью.

С точки  зрения  истории экономической мысли,  главное значение

новой исторической школы в том,  что  она  дала  толчок  становлению

институционального направления экономической науки.  Родина институ-

ционализма - США, а "отец-основатель" - Т.Веблен.

"АМЕРИКАНСКИЙ МАРКС": ТОРСТЕН ВЕБЛЕН

Торстена Веблена  (1857-1929) за отрицательное отношение к сов-

ременному обществу называют "американским Марксом".  Две  его  самые

известные  книги  "Теория  праздного  класса"  (1899)  и "Инженеры и

система ценностей" (1921) содержат резкую критику разных сторон  об-

щественной жизни того времени.

Главный объект  исследования  Веблена  - поведение людей,  а не

процессы создания и распределения богатства (как  у  классиков)  или

рациональное размещение  ограниченных ресурсов (как у неоклассиков).

По его словам,  "предметом экономической науки является изучение по-

ведения  человека в его отношении к материальным средствам существо-

вания".  В своих  научных  поисках  он  далеко  выходил  за  границы

"чистой"  экономической  теории,  широко  исследовал неэкономические

факторы хозяйственной жизни. Это обстоятельство также сближало его с

К.Марксом.

Веблен считал,  что недостаточное изучение  факторов  поведения

человека явилось  причиной  многих пороков экономической теории.  Он

критикует господствующую в то время неоклассическую школу за исполь-

зование, игнорирующей сложность мотивации людей, концепции "экономи-

ческого человека".  К  ошибочной  Веблен относил и идею о совпадении

интересов отдельных индивидов с интересами общества (к единству  ин-

тересов  приводит,  по  теории классиков,  действие "невидимой руки"

рынка).  По его мнению,  экономисты преувеличивают  "неограниченные"

возможности свободного рыночного механизма.

Не нравится  Веблену  также  статичность моделей представителей

классической и  неоклассической  школ.   Он,   напротив,   старается

рассмотреть  все исследуемые им явления с исторической точки зрения.

Так Веблен подробно  описывает  процессы  возникновения  и  развития

частной собственности,  классов,  государства, показывает на богатом

материале, как  повлияла  на  общество  промышленная революция.  Его

основная мысль состояла в том,  что человеческую жизнь нельзя форма-

лизовать статистическими  и математическими моделями.  Экономический

процесс динамичен,  эволюционен, его толкают вперед развитие техники

и конфликты между интересами различных классов и групп людей.

В своих  работах  Веблен  подробно  рассматривает  предпринима-

тельскую деятельность,  которая, наряду с машинной индустрией, явля-

ется важнейшим элементом индустриального общества. В то же время, он

указывает на противоречие между  интересами  бизнеса  (стремление  к

максимизации прибыли) и интересами развития производства. Предприни-

матель может получать высокую прибыль,  ограничивая масштабы  произ-

водственной  деятельности  и устанавливая более высокие цены.  Таким

образом, в XX веке мы опять встречаем аристотелевское противопостав-

ление  экономики  (создание  благ) и хрематистики (деятельность ради

наживы).

Причем данное противоречие (между бизнесом и производством), по

Веблену, усиливается в процессе индустриального роста.  По мере раз-

вития финансовой системы,  бизнес все больше и больше отходит от ин-

тересов производства.  Господствующие позиции в  экономике  получают

крупные корпорации,  которые монополизируют рынок.  Свободная конку-

ренция  ликвидируется.  Получает  распространение   так   называемая

"абсентеистская   собственность"   ("отсутствующая",   "неосязаемая"

собственность),  существование которой не связано с управлением  ре-

альными  производственными процессами (собственность мелких акционе-

ров, разного рода финансовых учреждений).

Деньги можно теперь зарабатывать и не производя товаров, напри-

мер, играя на курсах ценных бумаг, или раздувая финансовый капитал с

помощью займов у населения. Типичный "предприниматель" этого времени

-  рантье,  "стригущий  купоны" с помощью спекулятивных сделок.  Фи-

нансовые круги,  объединенные в монополистические союзы ограничивают

рост производства с целью взвинчивания цен. При этом происходит сра-

щивание финансового капитала с  государственным  аппаратом,  которое

обеспечивает привилегии  и  бесконтрольное  использование  природных

ресурсов новыми хозяевами жизни.  Все это  сочетается  с  чрезмерным

потреблением "праздного    класса"    (владельцев    "абсентеистской

собственности") и консерватизмом его идеологии.

С господством кредитной системы Веблен связывал и циклообразный

характер развития капиталистической экономики.  Во время подъема хо-

зяйственной активности происходит расширение разного  рода  спекуля-

тивных операций,  что  стимулирует  рост цен и прирост производства.

Ожидания высоких прибылей ведут к росту ставки банковского  процента

и  увеличению предложения кредита.  В результате величина кредитного

капитала  превышает  величину  реального  капитала.  Банки  начинают

опасаться за  возвратность  ссуд  и сокращают предложение финансовых

средств. Предприятия, ощущая кредитный "голод", уменьшают объем про-

изводства.  В  экономике  наступает спад.  Кризисы усиливают позиции

банковского капитала и ослабляют предпринимателей,  занимающихся не-

посредственным производством. Усиливается также концентрация капита-

ла,  так как множество мелких фирм разоряются или попадают под конт-

роль финансовых магнатов.

Основной развития индустриального общества, считает Веблен, яв-

ляется технический прогресс.  Поэтому истинные интересы производства

представляют не предприниматели,  а работники,  деятельность которых

непосредственно связана с совершенствованием техники и технологии  -

инженерно-техническая интеллигенция  (сегодня чаще используется тер-

мин "технократия"). Постепенно разделение хозяйственных функций меж-

ду предпринимателями и инженерами становится все более явным. Первые

занимаются непосредственной организацией производства,  вторые - фи-

нансовой деятельностью,  т.е. не выполняют, по Веблену, полезной ра-

боты. Абсентеистская собственность становится  в  этих  условиях  не

нужным и  даже  вредным звеном экономики:  собственники не только не

помогают инженерам  в  управлении производством,  но и навязывают им

цели, связанные с стремлением к наживе.

Таким образом,  индустриальное общество нуждается в иных формах

его организации,  при которых производство  окажется  под  контролем

технократии. Новый порядок установится в результате забастовки инже-

неров.  Забастовка заставит предпринимателей отказаться от  экономи-

ческой  власти и передать ее представителям технократии.  Управление

экономикой страны в этом случае перейдет к "Совету техников". Веблен

нарисовал  картину общества,  которым руководит технократия:  произ-

водство, освобожденное от власти бизнеса, функционирует для удовлет-

ворения потребностей всех членов общества; "Совет техников" осущест-

вляет эффективное использование природных ресурсов, рациональную ор-

ганизацию производства,  справедливое распределение благ и пр. Перед

нами очередная, но уже "технократическая" утопия.

АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ДО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

У Веблена нашлось не мало последователей, которых можно объеди-

нить в  научную школу.  Для институционализма (именно такое название

получила новая школа) характерны неоднородность,  отсутствие целост-

ной,  единой теоретической концепции. Соответственно, трудно опреде-

лить границы данного направления науки. Институционалисты рассматри-

вают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими аген-

тами  складываются под влиянием экономических и неэкономических фак-

торов.  Объектом их исследований являются "институты",  под которыми

подразумеваются профсоюзы,  корпорации, государство, различного рода

правовые,  морально-этические и психологические  явления  (например,

обычаи,  привычки,  инстинкты и т.д.).  Таким образом,  Веблен и его

единомышленники продолжили традицию представителей исторической шко-

лы и  К.Маркса  в  развитии экономической социологии и экономической

истории.

Школа институционализма возникла во многом как своего рода про-

тивовес  господствующим в экономической науке неоклассическим теори-

ям. Институционалисты скептически относились к восторгам  неокласси-

ков по поводу безграничных возможностей частной собственности и сво-

бодного рынка и обосновывали неизбежность  социального  контроля  со

стороны государства за экономическими процессами. Неоклассики крити-

ковались также за использование  односторонней  концепции  "экономи-

ческого человека", за статичность теоретических построений.

Институционалисты создали множество теорий экономического  раз-

вития. Главным  образом  они  анализировали  стадии  и  факторы  хо-

зяйственного роста.  Ведущим  фактором  развития индустриального об-

щества в их концепциях выступает  технический  прогресс,  а  главной

движущей силой последнего являются технократы и менеджеры.

Большинство институционалистов  оказались  менее  радикальны  в

своих предложениях по реформированию общественной системы, нежели их

учитель: они считали,  что государство должно перестроить свое зако-

нодательство, постоянно осуществлять прогнозирование и антикризисное

регулирование экономики,  воздействовать на уровень занятости, помо-

гать  безработным.  При  этом  государственное  регулирование должно

носить индикативный,  рекомендательный характер  и  не  ограничивать

частный бизнес.

Наиболее известные  представители  институционализма  до второй

мировой войны - американские экономисты Джон Коммонс  (1862-1945)  и

Уэсли Митчелл (1874-1948).

Дж.Коммонс в своих работах исследует роль разного рода неэконо-

мических (прежде всего правовых) факторов, влияющих на хозяйственные

процессы. Он изучал историю американского рабочего движения, образо-

вания профсоюзов  и  союзов  предпринимателей,  анализировал  амери-

канское судопроизводство и трудовое законодательство.  По его мнению

правовая система общества детерминирует  (определяет)  хозяйственную

жизнь. Коммонс считал, что стержневым элементом экономической систе-

мы является сделка (т.е. юридический акт). Сама природа сделок пред-

полагает  конфликт интересов ее участников.  Общество должно отрабо-

тать правовой механизм для успешного разрешения возникающих противо-

речий. Например, возможные противоречия между наемными работниками и

предпринимателями могут быть разрешены благодаря  разумному  взаимо-

действию профсоюзов и предпринимателей, эффективному трудовому зако-

нодательству и деятельности специальных правительственных комиссий.

По мнению У.Митчелла основным двигателем хозяйственной деятель-

ности людей являются деньги.  Именно финансовые институты определяют

характер поведения человека. Митчелл широко применял в своих работах

инструментарий статистического анализа и математические методы обра-

ботки информации.  Подобная методология позволила ему провести эмпи-

рические исследования динамики рыночной конъюнктуры, выявить ряд за-

кономерностей  циклических  колебаний  капиталистического хозяйства.

Митчелл обосновывал необходимость социального контроля над  экономи-

кой.  Он  предлагал  создать систему государственного страхования от

безработицы,  был сторонником индикативного  планирования.  Подобное

планирование  должно быть построено на анализе и прогнозировании ры-

ночной конъюнктуры.  Его цель - смягчение циклических колебаний. При

этом свобода частного бизнеса не ущемляется,  ибо планирование носит

не обязательный, а рекомендательный характер.

В 30-40-е гг. ряд представителей американского институционализ-

ма в своих работах продолжили развитие идей Т.Веблена о технократии.

На основе  статистических  данных  они  доказывали  возрастание роли

крупных корпораций в экономике США и усиление позиций инженерно-тех-

нической интеллигенции в обществе.

В 1932 г.  увидела свет книга А.Берли  и  Г.Минза  "Современная

корпорация  и  частная собственность",  которую Дж.К.Гэлбрейт назвал

одной из двух (наряду с "Общей теорией" Кейнса) наиболее важных эко-

номических работ 30-х гг. Авторы на основе обширного статистического

материала показали процессы концентрации производства  и  "диффузии"

(распыления) акционерной собственности в американской экономике. Так

к началу 30-х гг.  на 200 крупнейших корпораций США приходилось  38%

производительного капитала страны;  за первые 30 лет двадцатого сто-

летия число акционеров возросло более чем в 4 раза.  При этом умень-

шается доля крупных пакетов акций в ведущих корпорациях. Это связано

с значительным увеличением размеров крупных компаний (что  предпола-

гало  и увеличение количества акционеров) и с диверсификацией личных

состояний богатых вкладчиков (они стараются держать свой капитал  не

в одной,  а в нескольких акционерных обществах).  В результате конт-

роль над деятельностью корпораций в  большинстве  случаев  переходит

либо к определенной группе акционеров, владеющих 20-30% акций (отсю-

да широкое распространение холдингового капитала),  либо  к  главным

менеджерам компании, обладающих реальной властью в процессе управле-

ния и способных манипулировать голосами акционеров.  При этом возни-

кают  противоречия между интересами большинства собственников (заин-

тересованных  в  максимизации  прибыли)  и   контролирующей   группы

(представители которой стремятся увеличить собственные доходы). Бер-

ли и Минз предложили концепцию "революции управляющих", согласно ко-

торой  реальная экономическая власть в современном мире переходит от

собственников к менеджерам.

Ранний институционализм  немало  сделал  для  развития экономи-

ческой теории.  В  частности институционалисты с их программой соци-

ального контроля за экономикой выступили как непосредственные  пред-

шественники кейнсианства. В период Великой депрессии 1929-1932 гг. к

ряду идей институционалистов стали прислушиваться в высших  эшелонах

власти  и  некоторые  из  них  приняли  участие в реализации "нового

курса" Рузвельта. Под непосредственным влиянием концепции социально-

го контроля были проведены ряд мероприятий,  способствовавших выходу

экономики из Великой депрессии и смягчению ее последствий: организа-

ция общественных работ,  совершенствование трудового законодательст-

ва,  государственное  регулирование   сельскохозяйственного   произ-

водства, создание страховых фондов в банковской системе, ограничение

деятельности банков и других финансовых учреждений в "реальной" эко-

номике и т.д.

РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Сразу после  смерти  К.Маркса среди его последователей разгора-

ются споры по поводу интерпретаций тех или иных положений учения не-

мецкого  автора.  Творческий  потенциал  теории  Маркса  оказывается

настолько  велик,  что на его основе возникает множество школ и кон-

цепций.  Наибольший вклад в развитие марксизма в последней трети  19

в. внес ближайший сподвижник Маркса - Фридрих Энгельс (1820-1895). В

своих работах он сделал немало для популяризации (которая  неизбежно

связана с упрощением) идей своего друга. К концу 19 века формируется

солидная научная школа, стремящаяся приспособить свои теории к новым

фактам  и  явлениям  капиталистической  действительности.  На рубеже

19-20 вв. наблюдается расцвет марксизма как направления науки (в об-

ласти   экономической   теории,   социологии,   философии).  Ведутся

дискуссии по самым разным вопросам, появляются интересные работы.

В эти же годы марксизм сталкивается со своим  первым  серьезным

кризисом: марксисты разошлись в трактовке новых явлений современного

общества, произошло разделение на "ревизионистов"  (тех,  кто  попы-

тался пересмотреть   чрезмерно   радикальное  отношение  К.Маркса  к

действительности) и "ортодоксов" (считающих  неприемлемым  отказ  от

революционных традиций  К.Маркса).  Это  дало  толчок  к  разделению

марксизма как политического явления на два течения:  социал-демокра-

тическое и большевистское (коммунистическое).

Попытку модернизации марксизма одним  из  первых предпринял не-

мецкий политический деятель Эдуард Бернштейн (1850-1932). Бернштейн

предложил очистить марксистскую науку от идеологии,  выступил с кри-

тикой экономического детерминизма,  утверждал,  что надстройка и об-

щественное сознание имеют относительную самостоятельность от  эконо-

мического базиса.  Он предложил объединить трудовую теорию стоимости

с теорией предельной полезности, критиковал теорию прибавочной стои-

мости.

Бернштейн утверждал, что капитализм разрешил свои основные про-

тиворечия первой стадии (которую и описал К.Маркс) и перешел на ста-

дию "культурного развития",  где наблюдается гармонизация  классовых

отношений.  В  современном  обществе  благодаря развитию акционерной

формы собственности происходит "демократизация капитала":  собствен-

никами  теперь  могут  быть  все граждане,  а не только капиталисты.

Преждевременным оказалось тезис Маркса о гибели мелких хозяйств,  не

выдерживающих конкуренции с крупным  производством.  Напротив,  ста-

тистика  показывает,  что  количество мелких промышленных и торговых

предприятий  возрастает.  Отсутствует  концентрация  производства  в

сельском хозяйстве.  Поэтому марксисты не могут не считаться с нали-

чием огромного числа  мелких  собственников:  акционеров,  крестьян,

торговцев,  ремесленников и т.д.  Следовательно, тезис Маркса о лег-

кости грядущей социальной революции в связи  с  тем,  что  предстоит

"экспроприировать  немногих  лиц  в интересах массы",  опровергается

жизнью: экспроприировать придется слишком многих.

Концепции пролетаризации и пауперизации населения, считал Берн-

штейн, также не работают. Напротив, происходит постоянный рост уров-

ня благосостояния людей, в том числе и промышленных рабочих. Устаре-

ла  и  трактовка  капитализма,  как общества заведомо обреченного на

резкие циклические колебания.  Крупные предприятия способны осущест-

влять  плановое  регулирование рынка,  что дает возможность избежать

кризисы перепроизводства.

Бернштейн отрицал   идею  сознательного  радикального  переуст-

ройства общества (так как социальные процессы объективны) и выступил

с  программой реформистского преобразования капитализма.  Он ратовал

за стимулирование развития кооперативных  товариществ,  профсоюзного

движения,  за  расширение государственного регулирования собственни-

ческих отношений и хозяйственных процессов. Социалистический же иде-

ал ценен  для  нас,  как цель,  к которой нужно стремиться и которая

позволяет улучшать  действительность.  Настоящая ценность социализма

заключается в оказании помощи в совершенствовании  общества,  в  его

движении вперед.  При этом Бернштейн добавляет:  "Движение - все,  а

конечная цель - ничто".

Э.Бернштейн стал признанным главой "ревизионистов".  Лагерь  же

"ортодоксов"  первое  время  возглавляли немецкие марксисты Карл Ка-

утский (1854-1938) и Рудольф Гильфердинг  (1877-1941).  Позднее  ли-

дерство перешло к Владимиру Ильичу Ленину (1870-1924),  а Каутский и

Гильфердинг оказались среди "ревизионистов".

К.Каутский выступил с критикой идей  Э.Бернштейна,  он  защищал

принцип экономического детерминизма,  теории стоимости и прибавочной

стоимости Маркса, доказывал неизбежность коммунистической революции.

Каутский считал,  что  главной особенностью современного капитализма

является отставание сельского хозяйства от  промышленности,  которое

ведет к  усилению  разрыва  между  промышленно развитыми и аграрными

странами. В результате промышленно развитые капиталистические  госу-

дарства захватывают отсталые аграрные регионы, как источники сырья и

дешевой рабочей силы, т.е. проводят политику империализма. В связи с

этим обостряются экономические и политические противоречия между ве-

дущими индустриальными странами.  Прогнозируя  будущее  Каутский  не

исключал  возможности  "того,  что  капитализм пройдет еще одну фазу

"сверх", или "ультраимпериализма",  когда деятельность картелей (мо-

нополистических союзов капиталистов - Ю.Ю.) распространится на внеш-

нюю политику и возникнет международный союз империалистических  дер-

жав.  Общая эксплуатация мира интернационально объединенным финансо-

вым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капита-

лов между собой".

Р.Гильфердинг в своей книге "Финансовый капитал" (1910) обобщил

огромный  материал по изменениям произошедшим в экономике и политике

капитализма конца 19 - начала 20 вв.  Каутский  утверждал,  что  эта

книга "действительное  продолжение второго и третьего томов "Капита-

ла"". Гильфердинг акцентирует внимание на анализе деятельности акци-

онерных обществ,  рынка ценных бумаг, биржевых спекуляций, кредитной

системы. Он делает вывод о господстве банковского капитала в промыш-

ленности. Политика  финансового  капитала  противоречит,  по  мнению

Гильфердинга, интересам "народных масс".  Он предсказывает  близость

социальной революции, о которой говорил К.Маркс. Позднее его полити-

ческие взгляды становятся менее радикальными.

Под свои  политические  цели  подстраивает  марксистскую теорию

В.И.Ленин. Анализируя экономическое развитие России (работа  "Разви-

тие капитализма  в  России"  - 1899 г.),  он приходит к выводу,  что

страна вошла в эпоху капитализма.  Позже он создает собственную тео-

рию  империализма  ("Империализм,  как  высшая стадия капитализма" -

1916 г.),  в которой выделяет пять основных  признаков  современного

капитализма:  "1) концентрация производства и капитала,  дошедшая до

такой высокой ступени развития,  что она создала монополии, играющие

решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала

с промышленным и создание на базе этого "финансового капитала",  фи-

нансовой олигархии;  3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров,

приобретает особо важное значение; 4) образуются международные моно-

полистические союзы капиталистов,  делящих мир, и 5) закончен терри-

ториальный раздел земли крупнейшими  капиталистическими  державами".

Ленин  указывает  на  неэффективность  и  "паразитизм" империализма,

предсказывает скорую коммунистическую революцию.

Империалистическая политика   (экономическая   и   политическая

экспансия)  развитых капиталистических стран объясняется Лениным не-

достаточностью потребительского спроса внутри капиталистических эко-

номик (из-за низкой заработной платы рабочих) и высокими прибылями в

экономиках слаборазвитых стран (дешевые сырье и рабочая сила, огром-

ные рынки сбыта и пр.). Подобные утверждения противоречили статисти-

ческим данным того времени. Реальная заработная плата росла довольно

быстро (Ленин вынужден был даже заговорить о "рабочей аристократии",

принимающей участие в дележе прибылей от ограбления колоний). И этот

рост лучше  всяких  теоретических схем опровергал марксову концепцию

пауперизации и обнищания пролетариата.

Теория экспорта капитала также не выдерживает критики.  Главные

экспортеры капитала того времени -  Франция  и  Англия  -  размещали

основную  часть своих финансовых ресурсов отнюдь не в отсталых коло-

ниях и полуколониях Африки и Азии.  Франция - в России,  Англия -  в

США,  Канаде,  Австралии, Новой Зеландии, Аргентине. Огромные загра-

ничные британские инвестиции,  на которые ссылался Ленин,  в  период

времени с 1870 по 1914 г. направлялись в основном (2/3 от их объема)

в регионы недавнего заселения.  Они сопровождали миграцию порядка 60

млн.  человек из Старого Света в Новый.  Эти регионы и были главными

торговыми партнерами Англии. Экономический империализм здесь не при-

чем.  Учитывая высокую степень предпринимательского риска,  неразви-

тость  рыночной инфраструктуры,  низкий уровень квалификации рабочей

силы в слаборазвитых странах,  норма прибыли там была не такой уж  и

высокой, чтобы заинтересовать европейских капиталистов.

К.Маркс считал, что будущее коммунистическое общество не  может

существовать в отдельной стране и даже в группе стран.  Оно возможно

лишь во всемирном масштабе. Соответственно, коммунистическая револю-

ция хотя  и  начнется в наиболее развитых странах (Англия,  Франция,

Германия), но затем обязательно перекинется на весь  остальной  мир,

т.е. будет носить непрерывный и всемирный характер.  В рамках теории

империализма Ленин разрабатывает концепцию "слабого звена", согласно

которой коммунистическая революция в условиях империализма может на-

чаться не в самых промышленно развитых странах,  а в  странах  более

отсталых  и соответственно более восприимчивых к революционным идеям

из-за резкого обострения социальных  противоречий  (имелась  в  виду

прежде всего Россия).  Затем революция перекинется на более развитые

капиталистические страны и превратиться во всемирную.

К концу первой мировой войны В.И.Ленин выдвинул еще одну теорию

-  "государственно-монополистического  капитализма".  Он утверждает,

что на последней стадии империализма (стадия  государственно-монопо-

листического капитализма) происходит сращивание финансовой олигархии

с государственным аппаратом. Государство целиком и полностью перехо-

дит  на  службу финансовым магнатам.  Значительно усиливается прави-

тельственное регулирование экономики вплоть  до  применения  методов

планирования.  Ленин  находится  явно  под  впечатлением активизации

государственного управления народным хозяйством в годы  войны,  т.е.

путает хозяйственные явления, вызванные историческими условиями (ми-

ровая война) и объективными процессами развития производственных от-

ношений, связанных по Марксу с развитием  производительных  сил  об-

щества.  "Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая

материальная подготовка социализма: есть предверие его, есть та сту-

пенька исторической лестницы,  между которой (ступенькой) и ступень-

кой,  называемой социализмом,  никаких промежуточных ступеней нет,"-

писал Владимир Ильич.  Вся его практическая и теоретическая деятель-

ность была направлена на то, чтобы доказать необходимость и неизбеж-

ность  революционного  переворота.  Он был настоящим фанатиком своих

политических принципов.

Столкновения "ревизионистов" и "ортодоксов" носили ожесточенный

характер. При этом и те и другие ссылались на первоисточники:  труды

К.Маркса. С  кем  бы был сам Маркс,  если бы он был жив?  Гадания по

этому поводу бессмысленны. Впрочем разделение его учения на два про-

тивоборствующих течения думается вполне закономерно.  Это разделение

вытекает из двойственности и противоречивости  теории,  да  и  самой

личности К.Маркса.  Маркс-революционер,  наверное,  пошел бы по пути

Ленина. Маркс-ученый,  скорее всего увидел бы, что его понимание ка-

питализма  не  соответствует  новым  реальностям,  и согласился бы с

Бернштейном. Что же касается марксовой оценки  "реального  социализ-

ма", то тут можно смело утверждать,  что подобный общественный строй

его бы не вдохновил: к государственному, бюрократическому социализму

Маркс относился еще хуже, чем к капитализму.

С 1917  г.  связано  начало  второго кризиса марксизма:  учение

К.Маркса постепенно превращается в государственную идеологию СССР. А

это неизбежно имеет следствием догматизацию, "введение единомыслия",

превращение науки в некое подобие государственной религии,  что рав-

носильно ее гибели. Именно в 1917 г. находятся корни крайней вульга-

ризация марксизма,  которую можно наблюдать в придуманном И.В.Стали-

ным  "марксизме-ленинизме",  в  "Цитатниках" "великого кормчего" Мао

Цзедуна.

После Октябрьской  революции  В.И.Ленин пытается создать теорию

переходного (от капитализма к социализму) периода.  Первоначально он

отстаивает идеи "военного коммунизма", направленные на запрет рыноч-

ных отношений и предпринимательства.  В 1921 г. большевики вынуждены

перейти к  "новой экономической политике",  допускающей определенную

либерализацию экономики. Ленин обосновывает необходимость такого ро-

да временного  "отступления" и подчеркивает необходимость сохранения

государством "командных  высот".  К  концу  жизни,  столкнувшись   в

крестьянской  стране  с реальностью далекой от той на которую опира-

лись революционные концепции Маркса,  Ленин  приходит  к  оуэновской

идее кооперативного социализма, подчеркивая правда, что такой социа-

лизм может возникнуть лишь после коммунистической революции.

В 20-е  гг.  среди  советских экономистов марксистского и полу-

марксистского толка развернулись дискуссии и начались исследования о

том, по какому пути пойдет дальше развитие советской экономики. Наи-

более известными  экономистами  того  периода  являются  В.А.Базаров

(1874-1939) - проблемы перспективного планирования, денежное обраще-

ние;  А.А.Богданов  (1973-1928) - теория управления;  Н.Д.Кондратьев

(1892-1938)   -   проблемы   экономической   динамики;   Л.Н.Крицман

(1890-1938)  - экономическая теория и экономическая политика в пере-

ходный период;  Ю.А.Ларин (1882-1932) - экономика переходного перио-

да;,  В.П.Милютин  (1884-1937)  - проблемы планирования и переходной

экономики;  Е.А.Преображенский (1886-1937) - проблемы экономического

роста  и  переходной  экономики;  Е.Е.Слуцкий (1880-1948) - экономи-

ческие циклы, математическая теория потребительского выбора; Г.Я.Со-

кольников (1888-1939) - вопросы экономической и финансовой политики;

С.Г.Струмилин  (1877-1974)  -  проблемы   планирования;   А.В.Чаянов

(1888-1937) - проблемы организации крестьянского хозяйства; А.А.Чуп-

ров (1874-1926) - статистика, демография; Л.Н.Юровский (1884-1938) -

экономическая теория, денежное обращение, история финансов. Активное

участие в экономических дискуссиях принимали и политические деятели:

Н.И.Бухарин    (1888-1938),   Г.Л.Пятаков   (1890-1938),   А.И.Рыков

(1887-1938) и др.

Широкую известность в западной экономической науке получила те-

ория "длинных волн" Н.Д.Кондратьева. Используя специальные математи-

ческие методы, Кондратьев проанализировал изменения в экономиках Ан-

глии, Франции, Германии и США с конца 18 и до начала 20 в. Он указал

на наличие больших хозяйственных циклов в 40-60 лет.  "Подъем" длин-

ной волны сопровождается войнами,  политическими потрясениями, рево-

люциями. Материальную основу длинных волн Кондратьев видел в необхо-

димости периодического коренного обновления производственных  соору-

жений с значительным сроком службы (железные дороги,  мосты, каналы,

плотины и т.д.).

Обобщив европейский   опыт   организации  аграрного  сектора  и

крестьянской, кооперации А.В.Чаянов пришел к выводу об  устойчивости

мелких    крестьянских    хозяйств   (вопреки   господствовавшей   в

марксистской  литературе  концепции  концентрации   производства   в

сельском хозяйстве).  Устойчивость достигается за счет кооперации по

использованию техники,  а также в сферах снабжения  и  сбыта.  Своим

исследованием  поведения  человека  в  крестьянском хозяйстве Чаянов

внес немалый вклад в становление и развитие  экономической  психоло-

гии.

Казалось, что марксизм получил новый импульс для своего  разви-

тия. Но творческий взлет был не долог. Уже к концу 20-х гг. экономи-

ческая наука попала под жесткий контроль партийного  идеологического

аппарата.  Политической системе "реального социализма" были противо-

показаны вольнодумство и разномыслие. Большинство "дискуссантов" ли-

бо погибли в сталинских тюрьмах и лагерях,  либо оказались за грани-

цей.

1936 г. ознаменовался "великим переломом" на только в "буржуаз-

ной" экономической науке (год выхода "Общей теории" Дж.М.Кейнса), но

и в марксистской политической экономии:  И.В.Сталин (1879-1953) про-

возгласил,  что социализм в СССР в основном построен.  Данный лозунг

фактически  означал радикальный пересмотр ряда основополагающих кон-

цепций марксизма.

Во-первых, из  вышесказанного  следовало,  что  социализм можно

"построить" в  отдельной  стране,  что непосредственно противоречило

марксовой теории мировой пролетарской  революции.

Во-вторых, из  сталинской  идеологической  установки следовало,

что технические базисы (а значит и уровень развития производительных

сил)  капитализма  и социализма совпадают.  Но появление коммунисти-

ческой общественной формации до исчерпания возможностей  капитализма

с  точки зрения К.Маркса невозможно.  Он пишет по этому поводу:  "Ни

одна общественная формация не погибает раньше,  чем  разовьются  все

производительные силы,  для которых она дает достаточно простора,  и

новые более высокие производственные отношения никогда не появляются

раньше,  чем  созреют материальные условия их существования в недрах

самого старого общества.  Поэтому человечество  ставит  себе  всегда

только такие задачи,  которые оно может разрешить,  так как при бли-

жайшем рассмотрении всегда оказывается,  что сама  задача  возникает

лишь тогда,  когда материальные условия ее решения уже имеются нали-

цо,  или,  по крайней мере, находятся в процессе становления." Сосу-

ществование двух общественных формаций на одном и том же техническом

базисе (а по большому счету,  технический базис "реального социализ-

ма" был на ступеньку ниже,  чем "умирающего капитализма") - нонсенс,

противоречащей основам социального виденья К.Маркса.  Поэтому,  если

подходить к данному вопросу с позиций ортодоксального марксизма,  то

советское общество никак социализмом назвать нельзя.

Справедливости ради надо отметить, что теоретические предпосыл-

ки концепции "возможности построения социализма в отдельной  стране"

были  заложены  Н.И.Бухариным.  Эта  проблема  обсуждалась  в рамках

дискуссий 20-х гг.  Сталин в свойственной ему манере приписал данную

концепцию Ленину, а теорию мировой революции - своему главному оппо-

ненту Л.Д.Троцкому. Идея же гибели капитализма еще до момента исчер-

пания  его  экономического потенциала принадлежала К.Каутскому (при-

чем,  Каутский сам указывал на несоответствие своей  теории  класси-

ческому марксизму).

В-третьих, сталинское утверждение фактически предполагало,  что

при социализме существуют товарно-денежные (рыночные) отношения, ибо

в 1936 г.  никто от купли-продажи и использования денег отказываться

не собирался.  До этого момента возможность наличия рыночных отноше-

ний в традиционной марксистской теории предполагалась лишь на стадии

переходного периода. Ф.Энгельс резко критиковал тех социалистов, ко-

торые "допускали" в свои утопии рыночные механизмы даже в самом  ма-

лом  количестве.  Он  считал,  что наличие элементов рынка неизбежно

приведет в конечном счете к возникновению буржуазных отношений.

Наконец, в-четвертых,  при  сталинском  социализме  сохранялось

(причем, значительно усиливалось) государство. Маркс же считал госу-

дарство орудием насилия эксплуататоров над эксплуатируемыми, которое

при переходе к социализму должно отмереть.

Сталинская концепция  "построения  социализма  в  СССР" легла в

основу "политической экономии социализма",  которую советские эконо-

мисты разработали в послевоенные годы.

Контрольные вопросы:

1.В чем заключаются основные положения новой исторической школы?

2.Что является главным объектом  исследования Веблена?

3.Причины возникновения. сущность и задачи институционализма?

4.В чем состоит суть теории социальных конфликтов?

5.Что является предметом исследования Маркса?

6.Учение К.Маркса о прибавочной стоимости.

Литература:

Основная:

1. История экономических учений . Учебник под ред. В.А.Жамина .М., МГУ. 1998.
2. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. Экономика. 1996.
3. Титов Н.Е. История экономических учений .1997.

Дополнительная

1 Блауг А.Б..Экономическая мысль в ретроспективе.. М., Дело-ЛТД. 1994.

2. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.,Дело.1996.

3.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.М., Прогресс.1968.

4.Гетрик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. М., Прогресс.1977.

{/spoilers}