Ведущие направления развития экономической мысли в 40-70-е годы Исполнитель

Ведущие направления развития экономической мысли в 40-70-е годы

План.

1. Модель Хикса-Хансена.
2. Америка захватывает лидерство.
3. Неокейнсианство в 50-70гг.ХХв.
4. Монетаризм в 50-70гг.ХХв.
5. Теории экономического роста.

{spoiler=Подробнее}

Основные понятия:

Монетаризм. Естественная безработица. Естественная норма безработицы. Стагфляция. Портфель активов. «Крива Филлипса».Циклическая  безработица. Функциональная безработица. Структурная безработица. Праздная безработица. Вынужденная безработица.

МОДЕЛЬ ХИКСА-ХАНСЕНА

В 1937 г.  журнал "Эконометрика"  опубликовал  статью  Дж.Хикса

"Кейнс и "классики"".  Хикс критически отнесся к претензии Кейнса на

создание   общей,   универсальной   теории  и  попытался  объединить

кейнсианскую   и    неоклассическую    макроэкономические    модели.

Кейнсианская модель,  по Хиксу, описывает экономику в условиях "лик-

видной ловушки",  когда полная занятость не может восстановиться ав-

томатически.  В остальных случаях "работает" неоклассическая модель.

Отдавая должное денежной теории Кейнса,  Хикс  объединил  "денежную"

(кейнсианскую) и "инвестиционную" (неоклассическую) теории процента.

Процент в его концепции зависит одновременно и от  денежного,  и  от

"реального" секторов экономики. В данной статье Хикс впервые изложил

свою ставшую впоследствии знаменитой модель IS-LM.

В 1973 г.  на симпозиуме, посвященном Хиксу говорилось : "Среди

его многочисленных вкладов в экономическую теорию ни  один  не  имел

большего    влияния,    чем   интерпретация   и   переформулирование

кейнсианской теории в статье "Кейнс  и  "классики".  Схема,  впервые

предложенная  в  этой статье,  была затем использована в таком коли-

честве учебников и статей,  что превратилась в стандартный метод из-

ложения макроэкономической теории..."

В 40-е гг.  Э.Хансен включил в модель Хикса рынок труда. Данная

схема получила название "модели доходов-расходов  Хикса-Хансена".  В

упрощенном виде  (абстрагируемся от государственного сектора и внеш-

ней торговли) эта модель описывается пятью уравнениями:

Y = C (Y, R) + I (R, Y)    (1)

Dm = L (Y, R)         (2)

Y = f (L)            (3)

Dl = F (W/P)         (4)

Sl = G (W/P)         (5)

Потребительские расходы (C) зависят (уравнение 1) главным обра-

зом (как и у Кейнса) от величины национального дохода (Y),  но также

и от изменений процентной ставки (R).  Инвестиции (I) в соответствии

с моделью Кейнса есть функция прежде всего процентной ставки, а так-

же дохода (в меньшей степени).  Спрос на деньги (Dm) зависит от раз-

мера дохода и процентной ставки (уравнение 2). Единственным перемен-

ным фактором производства считается труд (L) - уравнение 3. Спрос на

труд и предложение труда есть функции от реальной  заработной  платы

(W/P) - уравнения 4 и 5.

Ядром модели Хикса-Хансена является модель IS-LM,  которая поз-

воляет анализировать общее макроэкономическое равновесие,  возникаю-

щее одновременно на товарных и финансовых рынках. Выведем ее состав-

ляющие - кривые IS и LM.

Кривая IS показывает обратную зависимость между ставкой ссудно-

го процента и уровнем национального дохода (см.  рис.  1). Она легко

выводится из модели "кейнсианский крест":  чем выше ставка процента,

тем  меньше объем инвестиций и,  следовательно,  ниже уровень нацио-

нального дохода (см. рис. 2 и 3).

R ¦     . IS

¦      .

¦       .

¦        .

¦         .

¦          .

¦           .

¦            .

¦             .

¦              .            Y

L---------------------------

Рисунок 1.

R  I                                         C+I=Y    .C+I1

¦  .                         ¦                .   .

¦    .                       ¦ C+I          . .     .C+I2

¦      .                     ¦            .     .

R2+--------¬                   ¦        . . ¦ .

¦        ¦ .                 ¦    .   . . ¦

R1+--------+---¬               ¦.     .     ¦

¦        ¦   ¦ .             ¦  . . ¦     ¦

¦        ¦I2 ¦I1 .           ¦  .   ¦     ¦

L--------+---+------- I      ¦.     ¦Y2   ¦Y1       Y

L------+-----+-----------

Рисунок 2.

Рисунок 3.

Характер кривой IS зависит от двух факторов:

а) Эластичность инвестиций относительно процентной ставки. Если

инвестиции неэластичны, то изменения процентной ставки приведут лишь

к незначительным изменениям объемов инвестиционных расходов,  а зна-

чит  и к не значительным изменениям величины национального дохода. В

этом случае кривая IS крутая.

б) Предельная склонность к потреблению.  Этой величиной опреде-

ляется значение мультипликатора.  Чем больше предельная склонность к

потреблению, тем значительней изменения национального дохода при из-

менении инвестиций. Иными словами: чем больше MPC, тем более пологая

кривая IS.

Изменения объемов   инвестиций,   сбережений,   государственных

расходов и налогов иллюстрируются сдвигами кривой IS. При расширении

совокупного спроса (увеличение инвестиций, государственных расходов,

сокращение сбережений, налогов) национальный доход возрастает и кри-

вая IS смещается вправо.  Противоположные действия приведут к сдвигу

кривой IS влево.

Кривая LM (L - спрос на деньги,  M - предложение денег) показы-

вает прямую зависимость реальной процентной ставки от  величины  об-

щественного продукта.  Увеличение реального национального дохода ве-

дет к расширению спроса на деньги для сделок (L2) и повышает величи-

ну процентной ставки (R2) - см.  рис. 4. И наоборот, уменьшение зна-

чения национального дохода приведет к  снижению  процентной  ставки.

Данная зависимость представлена на рисунке 5.

R¦L1   .L2   ¦M                 R¦

R2¦  .     .  ¦                   ¦

¦- - -.- - -.                   ¦                    LM .

¦        .  ¦  .                ¦                   .

R1¦- - - - - -.     .             ¦               .

¦           ¦  .     .          ¦           .

¦           ¦     .     .       ¦       .

¦           ¦        .          ¦   .

¦           ¦           .       ¦

L-----------+------------- M    L-------------------------Y

Рисунок 4.                      Рисунок 5.

Характер кривой LM зависит прежде всего от эластичности  спроса

на деньги по процентной ставке. Если спрос на деньги эластичен и лю-

ди охотно расширят свои денежные активы при незначительных снижениях

процентной  ставки,  то рост национального дохода сильно не повлияет

на предпочтение ликвидности и процентная ставка  изменится  незначи-

тельно.  Кривая LM будет пологой.  При неэластичном спросе на деньги

LM более крута.

Что произойдет с кривой LM при изменении количества денег в об-

ращении, вызванного,  например,  политикой Центрального банка?  Рост

денежной массы сдвинет кривую предложения денег на графике 4  вправо

и  величина процентной ставки упадет.  В результате все точки равно-

весия на денежном рынке окажутся правее и каждому  значению  общест-

венного продукта будет соответствовать более низкая процентная став-

ка,  нежели при прежнем уровне денежного предложения. Иными словами,

кривая LM сдвинется вправо. Ограничение денежной эмиссии Центральным

банком, напротив, должно сдвинуть линию LM влево. Смещения кривой LM

могут быть вызваны также изменениями в спросе на деньги и изменения-

ми общего уровня цен (уменьшение спроса на  деньги  и  снижение  цен

сдвигают LM вправо).

Точка пересечения кривых IS и LM (см. рис. 6) есть точка общего

равновесия,  т.е. равновесия и на денежном и на товарном рынках. Из-

менение ситуации  на  каком-либо  из  рынков отражается в виде соот-

ветствующего сдвига кривых IS и LM.

_

R¦                              R¦       .IS1  ¦Y

¦   .IS                         ¦   .IS21  .           .LM1o

¦     .              LM .       ¦     .     . ¦   .

¦       .           .           ¦       .     .E1         .LM2

¦         .     .               ¦       E2.     .     .

¦           .                   ¦     .     . ¦   .

¦       .     .                 ¦ .           .E3   .

¦   .           .               ¦         .   ¦ .     .

¦                 .             ¦     .           .

L------------------------- Y    L-------------+----------- Y

Рисунок 6.                      Рисунок 7.

Если цены и заработная плата гибки, то при незначительных шоках

спроса макроэкономическое равновесие легко восстанавливается на уро-

вне полной занятости.  Как это происходит?  Предположим,  что в силу

каких-то причин сократились частные инвестиции. Кривая IS сдвигается

влево и величина национального дохода падает.  В результате спрос на

труд уменьшается,  что ведет к снижению заработной платы.  В  данных

обстоятельствах сокращается  спрос на деньги (предприниматели платят

меньше зарплаты) и снижаются цены (уменьшилась покупательная способ-

ность наемных  работников).  LM смещается вправо,  процентная ставка

падает и благодаря  росту  инвестиций  размер  национального  дохода

восстанавливается на уровне полной занятости (см. рис. 7).

Почему же рыночные механизмы не всегда способны обеспечить пол-

ную занятость?  Модель Хикса-Хансена позволяет проиллюстрировать три

возможных причины данного явления (вернемся к  нашему  примеру:  ин-

вестиционный спрос упал, что вызвало падение ВНП и сокращение спроса

на труд):

а) Экономика  попадает  в "ловушку ликвидности".  В этом случае

уменьшение спроса на деньги и падение цен  (связанные  со  снижением

заработной платы) не приведут к падению процентной ставки. Кривая LM

представлена горизонтальной  линией,  которая  не  может  сдвинуться

вправо.  Поэтому экономика не в состоянии вернуться к прежнему уров-

ню.

б) Инвестиционный спрос неэластичен по процентной ставке.  Поэ-

тому падение нормы процента,  вызванное уменьшением заработной платы

не стимулирует расширение инвестиций, а значит и рост производства и

занятости. Кривая IS вертикальна.  Сдвиги вправо LM лишь уменьшают R

и не влияют на Y.

в) Заработная плата не гибка в сторону понижения.  В данной си-

туации сокращение спроса на труд не ведет к падению заработной платы

и процентной ставки.  Соответственно,  кривая LM остается не месте и

полная занятость не восстанавливается.

Таким образом, опираясь на модель Хикса-Хансена, можно рассмат-

ривать самые  разные  экономические ситуации,  исходя,  как из неок-

лассических, так и из кейнсианских теорий.

АМЕРИКА ЗАХВАТЫВАЕТ ЛИДЕРСТВО

После второй мировой войны центр экономической мысли из  Запад-

ной Европы (Англия, Австрия, Швеция, Франция и др. страны) перемеща-

ется в Соединенные Штаты Америки.  Это связано прежде всего  с  тем,

что США становятся ведущей капиталистической державой в мире.  Здесь

к тому же жило не мало эмигрантов из других государств,  в том числе

и экономистов.

Американский экономист  украинского происхождения Саймон Кузнец

(1901-1985) создал статистическую основу кейнсианской модели.  Введя

"двойной счет" национального дохода,  он оценил его в двух измерени-

ях: во-первых, как совокупный спрос (сумма затрат на потребительские

товары и услуги, инвестиции и государственные расходы) и, во-вторых,

как показатель общего дохода участников производства (сумма заработ-

ной платы, прибыли и ренты). Благодаря работам С.Кузнеца и ряда дру-

гих экономистов были заложены основы современной  макроэкономической

статистики - системы национального счетоводства.

Широко используя статистические данные, Кузнец исследовал зако-

номерности экономического развития как развитых индустриальных,  так

и развивающихся стран. В частности им были выделены 20-летние перио-

ды чередования быстрого и медленного роста научно-технического прог-

ресса, численности населения и национального дохода  ("циклы  Кузне-

ца"). Он показал роль инвестиций и "человеческого капитала" как фак-

торов экономического роста.

Наглядным примером  потенциальных возможностей советской эконо-

мической мысли,  которые не были реализованы  из-за  идеологического

прессинга  партии  и  государства,  являются  труды русского ученого

Василия Васильевича Леонтьева (1906),  выехавшего из СССР в 1931  г.

Леонтьев разработал в 30-е гг.  метод "затраты-выпуск",  применяемый

для изучения межотраслевых связей, структуры экономики и составления

межотраслевого баланса. Своим теоретическим предшественником Леонть-

ев считал Л.Вальраса,  сформулировавшего принципы теории общего рав-

новесия.

Анализ Леонтьева по методу "затраты-выпуск" связан с  составле-

нием шахматных таблиц межотраслевого и любых других балансов. Так, в

межотраслевом балансе совмещаются две наложенные друг на друга  таб-

лицы распределения продукции и затрат на ее производство. В перекре-

щивающихся клетках отрасли "встречаются", показывая, сколько продук-

ции каждая из них дает всем другим и сколько каждая получает от них.

Данная модель позволяет прогнозировать развитие  отраслей  народного

хозяйства,  определять  наиболее оптимальные размеры и структуру ин-

вестиций,  анализировать последствия тех или иных  правительственных

мероприятий или  действий внешних для экономики факторов.

В 50-70-е гг.  Леонтьев совершенствовал и специализировал  свою

методику, опираясь на достижения информационно-вычислительной техни-

ки. Большая часть государств мира и многие международные организации

(включая ООН  и  Всемирный  банк)  взяли на вооружение метод "затра-

ты-выпуск" в качестве  инструмента  прогнозирования  и  планирования

экономического развития.

Американский экономист Элвин Хансен (1897-1976) в годы  Великой

депрессии придерживался теории "стагнации", в соответствии с которой

к началу первой мировой войны капитализм утерял  импульсы  автомати-

ческого  саморегулирования,  произошло  ослабление движущих факторов

экономического роста:  замедлились темпы прироста  населения,  упали

темпы технического прогресса, нет крупных капиталовложений, сказыва-

ется отсутствие свободных земель. Через некоторое время после выхода

"Общей   теории  занятости,  процента  и  денег"  Хансен  становится

кейнсианцем.

Главным средством стабилизации экономики Хансен  считает  госу-

дарственный бюджет.  Он разрабатывает концепцию "встроенных стабили-

заторов", в соответствии с которой государственные налоги и  расходы

автоматически сглаживают хозяйственные циклы. Но этого недостаточно.

Правительство должно дополнительно проводить политику  "компенсирую-

щих контрмер": сокращение частных инвестиций в годы спадов необходи-

мо покрывать ростом государственных расходов.  "Расходы правительст-

ва,- пишет он,  могут содействовать и содействуют поддержанию нацио-

нального дохода не меньше,  чем расходы частного бизнеса. В действи-

тельности, когда расходы частного бизнеса уменьшаются, только прави-

тельство обладает силой, которая в состоянии повышать и поддерживать

национальный доход посредством повышения расходов".

Еще один  американский  экономист  Поль Самуэльсон (1915) зани-

мался проблемами разработки индекса цен, измерения национального до-

хода,  потребительского выбора,  экономических циклов, распределения

ресурсов в сфере бизнеса,  занятости и инфляции. Он исходил из того,

что неоклассическая теория справедлива только  при  ситуации  полной

занятости.  Самуэльсон  считал,  что ее можно достигнуть путем госу-

дарственного вмешательства в экономику.

Его книга  "Основы  экономического  анализа" (1947),  по словам

Б.Селигмена, вызвала "изумление среди экономистов,  ибо в ней содер-

жалось исчерпывающее изложение буквально всех разделов экономической

теории, переведенное на мощный язык математики". Именно после выхода

этого труда  начались длительные споры между "математиками" и "лите-

раторами" - сторонниками и противниками математизации  экономической

науки.

Самая известная работа П.Самуэльсона - учебник "Экономика: вве-

дение в анализ" - вышла в 1848 г.  и к настоящему времени  выдержала

15 переизданий (своеобразный рекорд для подобного типа литературы!).

Нам эта книга известна  под  названием  "Экономика:  вводный  курс".

Учебник написан  простым и доходчивым языком,  с большим количеством

практических примеров,  вспомогательных схем и таблиц.  Он  завоевал

признание не только в США,  но и многих других странах мира.  Факти-

чески Самуэльсон обобщил достижения  неоклассического  микроэкономи-

ческого анализа  и макроэкономической модели Дж.М.Кейнса,  объединил

оба направления в единую теорию.

Джеймс Тобин  (1918)  основательно  развил теорию "портфельного

выбора",  анализирующую,  как люди определяют  способ  распорядиться

своими средствами,  какое соотношение акций, облигаций, наличных де-

нег и других активов они предпочитают иметь в своем "портфеле". Сог-

ласно Тобину,  на выбор влияют три главных фактора: доходность, лик-

видность и степень риска. Благодаря своей теории Тобин смог исследо-

вать  как  сказывается  на  экономике способ финансирования дефицита

государственного бюджета и как это влияет на выбор людьми  принципов

управления своими активами.  В 80-х гг. Тобин был ведущим поборником

модернизированного кейнсианства и выступал с резкой критикой, захва-

тывающей инициативу, неоклассической школы.

НЕОКЕЙНСИАНСТВО В 50-е - 70-е ГОДЫ

В первой половине 50-х гг. на базе теории Кейнса сложилось нео-

кейнсианство.  К наиболее известным его представителям можно отнести

Э.Хансена, П.Самуэльсона,   Роя  Харрода  (1900-1978),  Эвси  Домара

(1914) .  В теориях новой школы широко использовались  макроэкономи-

ческие модели Дж.Хикса.

Основной объект  исследования  неокейнсианцев  - взаимодействие

макроэкономических агрегированных величин:  совокупный  потребитель,

совокупный  производитель,  государство.  Подобный  подход позволяет

анализировать проблемы циклической безработицы,  инфляции,  экономи-

ческого роста.  Неокейнсианцы доработали кейнсианский инструментарий

макроэкономического анализа:  уточнили некоторые  категории,  широко

использовали макроэкономическую статистику, применяли математические

методы исследования в ряде кейнсианских концепций.

Если сам  Кейнс  проявлял осторожность относительно возможности

активного государственного регулирования рыночного хозяйства, то его

последователи утверждали,  что  кейнсианская теория позволяет управ-

лять экономикой с целью решения  проблем  макроэкономической  неста-

бильности  и  достижения "полной занятости без инфляции".  Статисти-

ческие исследования показали,  что изменения  процентной  ставки  не

оказывают значительного влияния  на  объем  инвестиционных  расходов

(коёффициент эластичности  инвестиций по процентной ставке по разным

оценкам колеблется от 0,15 до 0,6).  Поэтому  неокейнсианцы  считали

денежно-кредитную  политику неэффективной и недооценивали (в отличие

от Кейнса) роль денег в  экономике.  Главным  рычагом  макроэкономи-

ческого  регулирования  по их мнению является бюджетная (фискальная)

политика (налоги,  социальные расходы,  государственные  инвестиции,

закупки товаров и услуг). Государственные заказы во время спада при-

равнивались к "введению адреналина в ослабевший организм".  К основ-

ным источникам покрытия бюджетных дефицитов относились рост налогов,

увеличение государственных займов и умеренная инфляция.  В период же

подъема предлагалось ограничить государственные расходы.

Перераспределение части   национального   дохода   через  госу-

дарственный бюджет, считали неокейнсианцы, само по себе стабилизиру-

ет экономику.  Э.Хансен  разработал  теорию "встроенных стабилизато-

ров",  в соответствии с которой во время хозяйственного подъема про-

исходит  автоматический  рост  налогов  даже без повышения налоговых

ставок (так как растут доходы домохозяйств и предприятий) и сокраще-

ние  государственных расходов (уменьшаются выплаты пособий по безра-

ботице и бедности).  Это сдерживает чрезмерный "взлет" экономики. Во

время  спада  наблюдаются  обратные процессы:  налоговые поступления

сокращаются, а социальные расходы автоматически возрастают, что рав-

носильно  сознательной политике бюджетного дефицита.  Таким образом,

бюджет сглаживает циклические колебания,  и чем большую часть эконо-

мики он охватывает, тем стабильней она будет.

Неокейнсианцы (в особенности П.Самуэльсон и  Дж.Хикс)  не  мало

сделали для развития кейнсианской теории мультипликатора. Они разра-

ботали мультипликаторы налогов,  государственных  расходов,  внешней

торговли, т.е. расширили исследование факторов совокупного спроса. В

макроэкономических моделях была использована концепция акселератора,

описывающая влияние изменений величины национального дохода на вели-

чину инвестиций. Было показано, что небольшие колебания национально-

го дохода,  через изменения потребительских расходов, ведут к резким

колебаниям инвестиций. Приведем пример.

На предприятии имеется 100 станков.  Срок действия каждого - 10

лет. Соответственно  ежегодно  предприятие  покупает   10   станков,

используя деньги  из  фонда  амортизации.  Если  спрос  на продукцию

постоянен и предпринимателю  нет  смысла  увеличивать  объем  произ-

водства, то ежегодные валовые инвестиции предприятия будут  включать

расходы на покупку 10 станков.  Предположим,  что спрос,  вследствие

роста доходов,  увеличился на 10%.  Для того, чтобы расширить произ-

водство  на  10%,  предприниматель  вынужден купить дополнительно 10

станков.  Таким образом,  прирост спроса всего лишь на 10%  в  нашем

примере  увеличил инвестиции на 100%!  Продолжим анализ.  Дальнейшее

увеличение спроса еще на 50%  приведет к росту валовых инвестиций по

сравнению с первоначальным состоянием в 6 раз (см. табл. 1). Но если

темпы роста спроса хотя бы замедлятся,  то произойдет резкое падение

уровня инвестиций (4 год). При незначительном уменьшении спроса объ-

ем инвестиций может упасть до нуля (пятый год).

Таблица 1.

год   спрос   кол-во    восстановл.  чистые     валовые

в %%    станков   изношенных   инвести-   инвести-

станков      ции        ции

1     100      100         10           -         10

2     110      110         10          10         20

3     160      160         10          50         60

4     170      170         10          10         20

5     160      160          -           -          0

Эффекты мультипликатора и  акселератора  усиливают  циклические

колебания экономики.  Благодаря действию эффекта мультипликатора не-

большое изменение совокупных расходов (например, сокращение инвести-

ций)  способно  привести  к  значительному  изменению объемов произ-

водства и доходов. Сокращение же или увеличение производства ведет к

резкому  уменьшению  или  возрастанию  спроса  на инвестиции (эффект

акселератора). Таким образом, взаимодействие мультипликатора и аксе-

лератора имеет следствием то,  что небольшие  колебания  совокупного

спроса (а он по мнению кейнсианцев - нестабильная величина) способны

вызвать либо экономический бум, либо резкое падение производства.

Для обоснования своих концепций неокейнсианцы широко  использо-

вали модель IS-LM. Предположим, что национальный доход, соответству-

ющий точке равновесия (Y1) не обеспечивает полной занятости.  В этом

случае достижение полной занятости (Y2) возможно либо за счет денеж-

ной эмиссии (кривая LM сдвигается вправо,  и процентная ставка пада-

ет, что стимулирует инвестиции - рис. 8), либо благодаря росту госу-

дарственных инвестиций (кривая IS сдвигается вправо, и новый уровень

национального  дохода  достигается даже при росте процентной станки,

так как государственные инвестиции от процента не зависят - рис. 9).

R                          R I2

¦                          ¦  .

¦ I             .M1        ¦ I1 .          .M

¦ .         .              ¦ .    .    .

¦   .    .       .M2       ¦   .    .

¦     .       .            ¦     .  ¦ .

¦L1.  ¦ .  .               ¦ L.  ¦ .¦   .

¦     ¦ .¦.                ¦     ¦  ¦.    .S2

¦  L2.¦  ¦  .S         Y   ¦     ¦  ¦  .S1        Y

L-----------------------   L-----------------------

Y1 Y2                      Y1 Y2

Рисунок 8.                 Рисунок 9.

В 50-60-е гг.  ряд неокейнсианцев предприняли попытки соединить

кейнсианские  рекомендации  по  регулированию экономики с неокласси-

ческими концепциями о стимулировании производства; в результате чего

П.Самуэльсоном  в  1955  г.  была выдвинута теория "неоклассического

синтеза". Согласно концепции "неоклассического  синтеза",  в  период

глубокого  спада  государство  должно  использовать бюджетные рычаги

(т.е.  взять на "вооружение" кейнсианство),  а в условиях подъема  -

предоставить свободу механизму рыночного саморегулирования,  коррек-

тируя его действия  посредством  денежно-кредитной  политики.  Саму-

эльсон считал, что он сумел объединить микроэкономический анализ не-

оклассиков  с  макроэкономической  моделью  Кейнса.  На  микроуровне

действуют неоклассические принципы,  дополненные теорией несовершен-

ной конкуренцией; на макроуровне - "работает" кейнсианская модель.

Он писал по этому поводу:  "Неоклассический синтез:  с  помощью

соответствующей  денежно-кредитной  политики наша система смешанного

предпринимательства может избежать эксцессов бума и  резкого  спада,

может рассчитывать на здоровый и прогрессивный рост.  ... Короче го-

воря,  овладение современным анализом определения  уровня  дохода  в

подлинном смысле утверждает основные классические принципы ценообра-

зования;  и теперь экономист может с основанием заявить, что широкое

расхождение между микроэкономикой и макроэкономикой преодолено".

Сильная инфляция 60-70-х гг.  заставила неокейнсианцев вплотную

заняться этой проблемой. Было разработано ряд концепций, описывающих

и объясняющих данное явление.  Концепция "инфляции спроса" объясняет

инфляцию ростом инвестиций и  государственных  расходов  в  условиях

полной занятости.  В  соответствии  с концепцией "инфляции предложе-

ния", причиной роста цен является рост издержек  производства,  выз-

ванный увеличением  зарплаты или подорожанием других ресурсов.  Кон-

цепция "инфляционной  спирали"  показывает  механизм   самовоспроиз-

водства инфляции: рост цен ведет к росту зарплаты, а это в свою оче-

редь увеличивает издержки производства и цены товаров.

В 1958  г.  английский  экономист А.У.Филлипс на основе эмпири-

ческих данных (статистика Англии с 1861 по 1913  г.)  вывел  кривую,

показывающую обратную  зависимость между ежегодным изменением денеж-

ной заработной платы (в процентах) и уровнем безработицы.  При  этом

доказывалось, что рост заработной платы начинается уже после преодо-

ления 5,5%-го уровня безработицы.  Это был серьезный  удар  по  нео-

кейнсианской концепции "полная занятость без инфляции".  Выяснилось,

что сокращение безработицы после определенного  момента  сопровожда-

ется ростом заработной платы и цен.

D 60-70-е гг.  неокейнсианцы вынуждены были заняться исследова-

нием проблемы взаимосвязи инфляции и безработицы.  Они признали, что

между этими двумя явлениями существует обратная зависимость: чем вы-

ше уровень инфляции,  тем активней ведут себя предприниматели и тем,

соответственно,  ниже уровень безработицы.  И наоборот,  низкие цены

есть признак спада деловой активности. Подобная закономерность подт-

верждалась  статистическими  данными по 50-60-м гг.  Причем в Англии

рост цен наблюдался после преодоления 2,5%-го барьера безработицы, в

США - 4%-го барьера. Кривую Филлипса модернизировали и она показыва-

ла теперь зависимость между темпами инфляции (P') и уровнем безрабо-

тицы (U') - см. кривую 1 на рис. 10.

.

P'¦  .

¦     .

¦   .

¦       .

¦     .    .

¦        .     .(2)

¦            . (1)   U'

L--------------------

Рисунок 10.

Однако в 70-е гг. экономика капиталистических стран столкнулась

с доселе невиданным явлением - стагфляцией: одновременным ростом цен

и безработицы.  Кейнсианцы объясняют стагфляцию "шоками предложения"

- увеличением цен ресурсов (нефти,  газа, труда, сырья и пр.). В ре-

зультате кривая  Филлипса сдвигается вправо (кривая 2 на рис.  10) и

обратная зависимость между  инфляцией  и  безработицей  сохраняется,

только на более высоком уровне.

Ряд представителей  кейнсианского  направления  -  Дж.Робинсон,

П.Сраффа, Н.Калдор  (их также называют посткейнсианцами) - выступили

с критикой ряда неокейнсианских концепций.  Они утверждали, что нео-

кейнсианцы  игнорируют денежные факторы экономики и проблему распре-

деления национального дохода,  не достаточно внимание уделяют эконо-

мическому росту. В борьбе с инфляцией посткейнсианцы предлагают, на-

ряду  с бюджетной и денежно-кредитной политикой,  использовать также

политику  доходов,  основанную  на  добровольном  соглашении  союзов

предпринимателей,  профсоюзов и государства об ограничении роста до-

ходов только ростом производительности труда.

МОНЕТАРИЗМ В 50-70-Е ГГ.

Альтернативу кейнсианской  теории  предлагали  сторонника неок-

лассических идей. Одним из самых видных лидеров неоклассиков 40-80-х

гг. был австрийский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992).

В 20-30-е гг. Ф.Хайек занимался проблемами торговых циклов, де-

нежной политики, безработицы. Он стал инициатором дискуссии по пово-

ду теории Кейнса. Экономические циклы австрийский экономист связывал

с колебаниями денежной массы. Выступая против государственного регу-

лирования рыночной экономики,  Хайек считал, что только рыночный ме-

ханизм может вернуть ее в  состояние  равновесия.  Вмешательство  же

государства приводит  к расширению производства только в краткосроч-

ном аспекте. В долгосрочном же плане правительственное регулирование

ведет к усилению безработицы и инфляции.  Ряд идей Хайека в эти годы

предвосхитили некоторые концепции монетаристов и представителей шко-

лы рациональных ожиданий.

Хайек провозгласил себя "радикальным антисоциалистом" и  высту-

пил с резкой критической оценкой плановой экономики.  В своей знаме-

нитой работе "Дорога к рабству" (1944)  он  постоянно  подчеркивает,

что  попытки воплотить в жизнь утопические идеалы социализма - это и

есть "дорога к рабству",  ибо благодаря рыночной системе возникло  и

существует современное общество. Именно "подчинение человека безлич-

ным силам рынка,- пишет Хайек,- сделало возможным  развитие  челове-

ческой цивилизации".  Каждое отступление от этого принципа - с какой

бы благородной целью это не делалось - в перспективе ведет к  дикта-

туре.

Еще один ярый сторонник свободного рынка - американский  эконо-

мист Милтон  Фридмен (1912) - начинает активную научную деятельность

в 50-60-е гг. Фридмен считает, что между свободой и частным предпри-

нимательством существует  внутренняя  связь.  Только  в условиях хо-

зяйственной свободы можно  достичь  политической  свободы,  экономи-

ческой эффективности и равенства.  Вряд ли государственные чиновники

лучше миллионов людей знают, что нужно делать в экономике, утвержда-

ет Фридмен. Правительственное вмешательство в хозяйственные процессы

ведет к разрушению способности экономической системы к саморегулиро-

ванию. Поэтому государство должно ограничиться регулированием денеж-

ного обращения, обеспечивая стабильность цен. Прирост денежной массы

при этом должен соответствовать приросту реального ВНП.  Иначе неиз-

бежны инфляция или кризис.

Деньги, по Фридмену, - это разновидность активов (наряду с цен-

ными бумагами,  вкладами в банки, имуществом, потребительскими това-

рами). Каждый  член  общества  управляет  "портфелем" своих активов,

т.е.  принимает решения о том,  какую часть средств держать в  форме

наличных денег,  а какую - в других формах. Подобный подход близок к

концепции Дж.Хикса.  Фридменовская формула спроса на реальные кассо-

вые остатки имеет вид:

Dm = M/P = F (Rb, Re, Pe', k, Y/P, u),    (6)

где M/P - сумма реальных кассовых остатков, Rb и Re - ожидаемая нор-

ма номинального дохода от облигаций и промышленных акций,  Pe'- ожи-

даемый темп  изменения цен "реальных" товаров,  k - доля накопленных

активов в натурально-вещественной форме,  Y/P - реальный доход,  u -

неучтенные факторы.  Причем  главным фактором спроса на деньги явля-

ется размер реального дохода.  От остальных факторов (в том числе  и

от  процентных ставок,  играющих решающее значение в денежной теории

Кейнса) можно абстрагироваться.  Скорость обращения денег  при  этом

относительно  устойчива.  Иными словами,  мы получаем модель,  соот-

ветствующую традициям кембриджского варианта  количественной  теории

денег (спрос на реальные кассовые остатки определяется величиной на-

ционального дохода).

Изменения количества денег в обращении есть решающая,  по Фрид-

мену, причина изменений совокупного спроса.  При увеличении денежной

массы доля денег в структуре активов людей возрастает. Поэтому инди-

виды стремятся сократить эту долю,  т.е. расширяют денежные расходы.

Это вызывает рост цен и экономической активности (при наличии  неза-

нятых ресурсов) или просто рост цен (в ситуации высокого уровня  за-

нятости).  В  результате  деньги  перераспределяются  между людьми и

восстанавливается  сбалансированность  экономики.   Таким   образом,

М.Фридмен признает, что количество денег в обращении влияет на объем

реального производства.  Здесь  еще  одна  точка  соприкосновения  с

Кейнсом.  Правда  механизмы влияния денежной массы на реальный ВНП в

моделях двух экономистов различны: у Кейнса количество денег в обра-

щении  через  процентную ставку воздействует на инвестиционный спрос

("косвенный" механизм),  а у Фридмена - денежная эмиссия  влияет  на

совокупный спрос непосредственно ("прямой" механизм, описанный коли-

чественной теорией денег).

Однако главное расхождение между вышеуказанными теориями  не  в

этом. По Фридмену динамика  совокупного  спроса  определяет  уровень

производства только в краткосрочном периоде, в долгосрочном же пери-

оде  изменения денежной массы влияют лишь на уровень цен,  но ни как

не на уровень реального ВНП.  То есть перед нами новый вариант коли-

чественной теории денег. Но в отличие от неоклассиков маршаллианской

школы,  деньги  в данной модели играют решающую роль в макроэкономи-

ческих процессах, ибо только от колебаний денежной массы зависит хо-

зяйственная активность в краткосрочном периоде. Поэтому М.Фридмена и

его сторонников называют монетаристами.

Несмотря на то, что Фридмен не раз подчеркивал, что деньги - не

единственный фактор экономической жизни, за монетаристами прочно ук-

репилась "слава" чистых "денежников". Им приписывается лозунг "день-

ги - это единственное,  что имеет значение",  т.е.  роль денег  явно

абсолютизируется. В  соответствии с концепциями монетаристов,  пишет

Н.Калдор,  получается,  что резкое увеличение покупок в период  рож-

дественских праздников есть результат денежной эмиссии,  тогда как в

реальности дело обстоит как раз наоборот.

Но почему  увеличение совокупного спроса влияет на объем реаль-

ного производства в краткосрочном периоде и не влияет  в  долгосроч-

ном?  Концепцию,  объясняющую данное явление Фридмен назвал "теорией

адаптивных ожиданий".  В соответствии с ней заработная  плата  легко

меняется (у кейнсианцев она, как правило не гибка). Однако работники

временно смешивают изменения номинальной и реальной  зарплаты.  Если

спрос на труд зависит от реального уровня цен,  то предложение труда

определяется в соответствии с ожидаемым уровнем цен. В условиях инф-

ляции,  которую  работники  не ожидают,  происходит рост номинальной

зарплаты.  В представлении работников зарплата увеличилась только  в

данной отрасли, т.е. они рост номинальной зарплаты принимают за рост

реальной зарплаты.  Поэтому предложение труда увеличивается, что ве-

дет к  снижению  их  реальных доходов.  Предприниматели,  обладающие

большей информацией, обнаруживают снижение своих издержек и увеличи-

вают спрос на труд,  а значит и объемы производства. Со временем ил-

люзии работников относительно роста их реальных доходов рассеиваются

и они адаптируются к возросшему уровню цен. Предложение труда сокра-

щается,  а реальная зарплата растет. Это подталкивает предпринимате-

лей к  уменьшению  спроса  на труд и объемов реального производства.

Экономика возвращается к исходной точке.

Каково отношение  Фридмена и его единомышленников к макроэконо-

мической политике?  Монетаристы считают,  что  рост  государственных

расходов  без  денежной  эмиссии  не  ведет к увеличению совокупного

спроса.  Происходит всего лишь перераспределение национального дохо-

да:  государственные  расходы  "вытесняют" расходы частного сектора.

Если  же  рост  государственных  расходов  сопровождается   денежной

эмиссией,  то совокупный спрос увеличится.  Но это будет результатом

не реализации бюджетной политики,  а появлением в обращении дополни-

тельного количества денег. Аналогичного результата можно было бы до-

биться разбрасывая с вертолета денежные купюры по указанию Централь-

ного банка.  Однако денежная политика - слишком опасное оружие,  для

того чтобы использовать ее для макроэкономической стабилизации. Дело

в том,  что велик временной лаг действия денежной политики:  пройдет

несколько месяцев прежде чем будет получен эффект от ее  реализации.

А  за  это время макроэкономическая ситуация может кардинально изме-

ниться. Поэтому лучше предоставить все на "откуп" стихийным рыночным

механизмам.

В совместной работе с Анной Шварц "История денежного  обращения

в США,  1867-1960 гг." (1963) Фридмен (развивая идеи Р.Хоутри, И.Фи-

шера, К.Викселля, Ф.Хайека и др. экономистов) на большом фактическом

материале показал зависимость между приростом денежной массы и фаза-

ми экономического цикла.  Предположим, что "естественные" темпы эко-

номического роста равны 3%  в год. Если прирост денежной массы огра-

ничится также 3%  в год, то мы будем иметь равномерное экономическое

развитие без инфляции.  Теперь  предположим,  что  денежная  эмиссия

составила 10%  в год. Через несколько месяцев будет наблюдаться инф-

ляция (10%). Еще через несколько месяцев производители, подталкивае-

мые ростом цен,  увеличивают величину реального ВНП (скажем, на 5% в

год).  Однако рост цен на товары вскоре приведет к  соответствующему

росту цен на ресурсы. В результате темпы экономического роста замед-

лятся (например, до 1% в год). В конечном счете темпы экономического

развития в среднем не превысят искомые 3%. Зато мы получим ежегодный

прирост цен в 7%  (разница между приростами номинального и реального

ВНП).  Если  же темпы денежной эмиссии будут меньше темпов роста ре-

ального ВНП,  то в  краткосрочном  периоде  произойдет  спад  произ-

водства,  но  в длительной перспективе экономический рост вернется к

своему "естественному" состоянию.  По мнению Фридмена, "ужасы" Вели-

кой депрессии были связаны прежде всего с неспособностью Федеральной

резервной системы предотвратить уменьшение количества денег в эконо-

мике.

Кейнсианцы в ответ заявили,  что изложенные Фридменом  и  Шварц

факты можно интерпретировать и по другому, а "циклические опережения

денег по сравнению с денежным доходом фактически ничего не говорят о

направлении причинности"  (Дж.Тобин).  Кроме  того,  факты  не соот-

ветствующие данной теоретической  схеме  авторы  объясняют  внешними

причинами, "искажающими"  непосредственную  зависимость  между  при-

ростами денежной массы и изменениями в национальном доходе.

М.Фридмен дает  собственное объяснение стагфляции.  При этом он

опирается на теорию "естественного уровня  безработицы",  выдвинутую

им в работе "Роль денежной политики" (1967).  Действительно, говорит

Фридмен,  в краткосрочном плане обратная зависимость между инфляцией

и безработицей (кривая Филлипса) имеет место.  Но в долгосрочном пе-

риоде всякая попытка снизить уровень безработицы ниже  "естественно-

го"  приведет лишь к росту цен.  Если правительство пытается снизить

уровень безработицы ниже естественного посредством инфляции, то рост

цен первоначально вызовет оживление экономики (переход от точки Е1 в

точку Е2 на рис. 11). Но через некоторое время собственники факторов

производства  (прежде всего наемные работники) адаптируются к инфля-

ции и потребуют более высокую плату за свои ресурсы.  Прибыли предп-

ринимателей  упадут,  и  уровни производства и занятости вернутся на

прежнее место (точка Е3). Таким образом, мы будем наблюдать одновре-

менный рост цен и безработицы (стагфляцию).  Соединив точки Е1 и Е3,

получим перпендикулярную линию - кривую Филлипса в долгосрочном  пе-

риоде, утверждает Фридмен.

_     .

P ¦ .   .   ¦(3)

¦   .   . ¦

¦   E2.   .E3

¦       . ¦ .

¦         .E1 .

¦         ¦ .   .(2)

¦         ¦   .(1)   U

L---------+----------

Рисунок 10.

Из концепции "естественного уровня  безработицы"  следует,  что

достижение "полной занятости без инфляции" невозможно. Поэтому госу-

дарство должно отказаться  от  кейнсианских  методов  стимулирования

экономики и перейти к политике ограничения роста цен.  Причем, анти-

инфляционная политика болезненна лишь  в  краткосрочном  периоде.  В

длительной перспективе экономика вернется к "естественному" уровню.

Фридмена занимает проблема объективизации экономического анали-

за. По его мнению, для достижения объективного отношения к изучаемо-

му объекту и к выводам исследований необходимо провести четкую  "де-

мокрационную линию" между позитивной и нормативной экономической на-

уками. Позитивная теория объясняет явления и процессы без их  оценки

и выдачи практических рекомендаций.  Целью же нормативной теории яв-

ляется поиск наилучших форм организации хозяйственной  жизни.  Здесь

присутствуют элементы субъективной оценки исследователя.  Позитивная

экономическая теория,  объясняющая явления и факты, может быть в та-

кой же степени объективной научной дисциплиной,  как и любая естест-

венная наука;  а оценочные рассуждения нормативной  теории  необяза-

тельны. Причем,  главным критерием "правильности" экономической тео-

рии должна  выступать  оценка не ее предпосылок (на сколько они реа-

листичны), а точности ее прогнозов, считает американский экономист.

П.Браунинг утверждает,  что между теориями  Фридмена  и  Кейнса

много общего (отношение к роли денег в экономике, к государственному

вмешательству в хозяйственные процессы), но им не повезло с ученика-

ми. Он пишет: "Наблюдая с возвышения битву кейнсианцев и сторонников

Фридмена, сквозь дым можно было бы различить фигуры их  вождей,  от-

нюдь не  ведущих  в  бой свои армии,  а спина к спине сражающихся со

своими последователями". Конечно, в данном высказывании есть немалая

доля  преувеличений.  Но  в  принципе методологические подходы обеих

школ, действительно,  достаточно близки. Основные разногласия возни-

кают не в сфере теоретических моделей, а при обсуждении проблем реа-

лизации экономической политики государства. Сам Фридмен считает, что

макроэкономистов разделяют не фундаментальные теоретические или иде-

ологические разногласия,  а  эмпирические  проблемы определения ско-

рости приспособления цен и объемов производства.

Заслуга М.Фридмена  заключается в том,  что он бил обоснованную

тревогу по поводу чрезмерной бюрократизации хозяйственной жизни, ли-

шающей рыночную  экономику способности к саморегулированию.  Фридмен

начал выработку теоретической альтернативы кейнсианской модели госу-

дарственного    регулирования    экономики,   используя   достижения

кейнсианской  методологии.  Другая  важная  заслуга  монетаристов  -

отстаивание тезиса об исключительном значении устойчивости денег для

нормального функционирования рыночного хозяйства.  Фридмен  теорети-

чески предвосхитил инфляционную волну 70-х гг.  и справедливо поста-

вил проблемы денежного обращения в центр своих исследований.

К теоретическим достижениям монетаристов можно отнести  разгра-

ничение краткосрочного  и  долгосрочного  периодов в макроэкономике,

введение понятия "естественного" уровня  безработицы,  использование

"портфельного" подхода при исследовании спроса на деньги.

В 70-е гг. идеи М.Фридмена завоевывают популярность. Это связа-

но с  повсеместным наступлением инфляции,  которую большинство людей

связывало с возросшим государственным  вмешательством  в  экономику.

Поэтому новую монетаристскую теорию ,  обещавшую избавление от роста

цен, пишет П.Браунинг, "готовы были воспринять точно так же, как бы-

ли  готовы  воспринять  общую теорию в 1936 г.,  после 18 лет хрони-

ческой безработицы". Кризис кейнсианства есть следствие также отказа

от  фиксированных  валютных  курсов  в  начале 70-х гг.  (крах брет-

тон-вудской валютной системы).  В условиях  гибких  валютных  курсов

бюджетная политика становится неэффективной: действует эффект чисто-

го экспорта,  в соответствии с которым рост государственных расходов

вызывает  сокращение величины чистого экспорта (если бюджетный дефи-

цит финансируется за счет займов,  то это вызывает  рост  процентной

ставки  и  привлекает иностранные инвестиции;  в результате спрос на

отечественную валюту растет и ее курс повышается,  что вызывает уве-

личение импорта и сокращение экспорта).

Современный монетаризм покоится на концепциях его основателя  -

М.Фридмена, а  также таких экономистов,  как Ф.Хайек и Филлип Кейган

(1927).

ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

После второй  мировой  войны  в  связи  с распадом колониальной

системы одной из  центральных  проблем  экономической  теории  стала

проблема хозяйственного развития т.н.  "слаборазвитых" стран. Старая

классическая теория, рассчитанная на постепенную хозяйственную дина-

мику, многих экономистов уже не удовлетворяла.  К  тому  же  она  не

соответствовала новым реальностям развитых индустриальных стран, где

высокие темпы экономического роста стали обычным явлением. Во второй

половине 50-х гг.  наблюдается всплеск научных публикаций (Р.Харрод,

Э.Домар, Дж.Робинсон, Р.Солоу) по данной проблеме.

Первыми свои   теории   экономического  роста  предложили  нео-

кейнсианцы.  Они отталкивались от концепции Кейнса, согласно которой

для рыночной экономики присуща нестабильность,  скачкообразность,  а

главной проблемой экономического развития является недостаточный со-

вокупный спрос.  Торможение экономического роста возможно, если уве-

личение инвестиций отстает от расширения  сбережений.  Неокейнсианцы

считали, что основным фактором экономического роста являются частные

и государственные инвестиции,  и поэтому государство способно стиму-

лировать хозяйственное развитие страны,  поощряя последние. Подобный

подход распространялся не только на слаборазвитые, но и развитые ин-

дустриальные страны.  В первых моделях экономического роста исследо-

вался только один фактор - инвестиции.  Впоследствии появились  мно-

госекторные модели,  в которых учитывались отраслевая структура эко-

номики и другие факторы, определяющие наряду с инвестициями экономи-

ческое развитие.

Создать кейнсианскую теорию хозяйственного развития попытался в

книге "К теории экономической динамики" (1956) Р.Харрод.  Характер и

темпы экономического роста зависят по  Харроду  главным  образом  от

соотношения  инвестиций и сбережений.  Кейнс описал ситуацию,  когда

рост сбережений превышает рост  инвестиций,  что  вызывает  экономи-

ческий  спад.  Для  послевоенной экономики характерно иное положение

дел:  существование низкой процентной ставки обеспечивает превышение

роста инвестиций над увеличением сбережений,  что чревато инфляцией.

Государство должно взять под свой контроль процесс накопления денеж-

ных ресурсов общества, дабы обеспечить то количество сбережений, ко-

торое необходимо для желаемого роста.

Для определения  устойчивого  темпа  роста национального дохода

(обеспечивающего применение всех производственных ресурсов общества)

неокейнсианцы использовали модель Харрода-Домара. Условием существо-

вания постоянного равновесного темпа роста национального дохода  яв-

ляется равенство темпов роста населения и темпов роста капитала:

L/L = K/K = Y/Y   (7)

(предполагается, что существует постоянная отдача от факторов произ-

водства,  т.е.  если K и L умножить на к.-л.  число (z), то и Y воз-

растет на z).

В реальности же наблюдаются три основных вида темпов роста:

а) естественный рост,  обеспечивающий полную занятость.  Однако

имеется избыток производственных мощностей. В этом случае темп роста

дохода равен темпу роста трудовых ресурсов:

L/L = Y/Y    (8)

б) гарантированный рост, определяемый темпов роста капитала:

K/K = Y/Y    (9)

Часть трудовых ресурсов не используется;

в) фактический рост, который варьирует в зависимости от наличия

капитала и труда.

Посткейнсианцы также  предложили  собственные  теории  экономи-

ческого  развития,  в  соответствии  с которыми темпы экономического

роста зависят от распределения национального дохода между заработной

платой и прибылью. Дело в том, что склонность к сбережениям у разных

социальных слоев населения различна.  Поэтому перераспределением до-

ходов  одного социального слоя в пользу другого можно добиться изме-

нения доли сбережений в национальном доходе и повлиять тем самым  на

темпы экономического роста.  Н.Калдор считал, что хозяйственное раз-

витие можно стимулировать перераспределением национального дохода  в

пользу прибыли,  Дж.Робинсон  - в пользу зарплаты (при условии соот-

ветствующего роста производительности труда).

Главной задачей своей книги "Накопление капитала" (1956) Дж.Ро-

бинсон поставила  "обобщение  "Общей теории" Кейнса".  Модель Кейнса

исходит из  статичной  экономики.  Робинсон  попыталась,   используя

кейнсианские методы анализа, описать хозяйственную систему в динами-

ке.  При этом попытки примирения теории  Кейнса  с  неоклассическими

концепциями  (модель  Хикса-Хансена)  были категорически отвергнуты.

Модель Робинсон напоминает теорию кризисов  Сисмонди.  Существование

проблемы недостаточности совокупного спроса связывается с характером

распределения национального дохода:  в современном обществе наблюда-

ется недопотребление бедных (их доходы отстают от роста общественно-

го продукта) и пересбережение богатых (которые на  тратят  все  свои

доходы).  Робинсон считала,  что в отсутствии технического прогресса

основным источником экономического роста является снижение  реальной

заработной платы.  В результате потребительский спрос отстает от со-

вокупного предложения.  Поэтому,  во-первых,  экономический рост  не

должен  превышать  возможности  технического  прогресса,  во-вторых,

профсоюзы при поддержке государства должны добиваться роста реальной

зарплаты по мере увеличения производительности труда.

В противовес  концепциям  неокейнсианцев  неоклассики выдвинули

свои теории экономического развития, в соответствии с которыми усло-

виями сбалансированного экономического роста являются свободная кон-

куренция и устойчивая денежная система. Поэтому неоклассики выступа-

ют за "естественный", классический путь экономического развития раз-

вивающихся стран (последнее можно ускорить лишь с помощью зарубежных

инвестиций и усилением экспортной направленности экономики),  против

государственного вмешательства,  так как оно способно вызвать инфля-

цию.

Распространение неоклассических моделей связано,  во-первых,  с

общим ослаблением с  конца  60-х  гг.  позиций  кейнсианской  школы.

Во-вторых,  неокейнсианские  теории  роста  нельзя рекомендовать для

стран, которые испытывают недостаток инвестиционных  ресурсов,  зато

обладают избыточной рабочей силой. Наряду с капиталовложениями в не-

оклассических концепциях исследуются и другие факторы экономического

роста:  труд,  природные ресурсы,  технический прогресс. Опираясь на

предельный анализ и аппарат производственных функций,  можно опреде-

лить влияние  каждого из факторов на темпы роста.  Наиболее известны

модели американца Роберта Солоу (1924) и  англичанина  Джеймса  Мида

(1907).  В отличие от прошлых классических и неоклассических теорий,

современные неоклассики трактуют экономическое развитие не как нару-

шение равновесия, а как нормальное состояние.

Многие неоклассические модели экономического роста построены на

основе функции Кобба-Дугласа.  В 1927 г. американский сенатор П.Дуг-

лас на основе данных статистики обнаружил,  что  соотношение  частей

национального дохода, распределяющегося между владельцам труда и ка-

питала почти не изменяется:  MPK*K/ MPL*L = const (MPK -  предельная

производительность  капитала,  MPL  -  предельная производительность

труда). Подобному условию отвечает производственная функция, которую

назвали функцией Кобба-Дугласа:

a   (1-a)

Y = F (K, L) = A * K * L,      (10)

где А - положительный параметр,  измеряющий эффективность технологий

(т.е.  учитывающий влияние технического прогресса),  а - постоянная,

показывающая долю капитала в доходе; значение а расположено в преде-

лах от 0 до 1. Иначе говоря, а показывает на сколько процентов изме-

нится величина национального дохода при однопроцентном изменении ве-

личины капитала. Для США значение а примерно равно 0,3, т.е. 30% на-

ционального дохода распределяется в пользу  владельцев  капитала,  а

70% уходит на выплату заработной платы.

В 50-60-е гг.  американский экономист Р.Солоу разработал модель

экономического роста,  получившую его имя. Модель позволяет исследо-

вать как влияют на экономический рост  увеличение  инвестиционных  и

трудовых ресурсов,  технический прогресс, т.е. функция национального

дохода имеет следующий общий вид:

Y = F (K, L, А)     (11)

Солоу показал,  что рост нормы  сбережений  при  прочих  равных

условиях  ведет к увеличению инвестиционных ресурсов и уровня произ-

водства. Более высокий уровень  сбережений  сегодня  означает  более

высокий  уровень национального дохода на душу населения завтра.  Чем

выше  норма  сбережений,  тем  большим  количеством   инвестиционных

ресурсов  располагает страна (в модели - тем больше величина капита-

ловооруженности труда). Неизбежен вопрос: какие размеры нормы накоп-

ления  оптимальны?  Иначе говоря:  когда необходимо остановиться при

наращивании запасов капитала?  Может быть исходить из  правила  "чем

больше,  тем  лучше"?  Это правило было бы верным,  если бы не закон

убывающей отдачи,  действие которого ведет к уменьшению MPK, расходы

же на восстановление капитала по мере увеличения количества инвести-

ционных ресурсов неуклонно растут.  Это рано или поздно начнет отри-

цательно  сказываться  на  уровне потребления.  Наиболее оптимальным

считается уровень накопления,  обеспечивающий устойчивое состояние с

наивысшим  уровнем потребления.  Подобную ситуацию называют "золотым

уровнем накопления капитала".  "Золотое правило" накопления капитала

можно  сформулировать следующим образом:  Уровень потребления растет

до тех порт,  пока прирост продукции  больше  прироста  расходов  на

восстановление капитала.

Если экономика не находится в состоянии  золотого  правила,  то

это возможно по двум причинам:  либо количество капитала слишком ве-

лико, либо запасы капитала недостаточны.  При наличии избыточных ин-

вестиционных ресурсов необходима политика,  направленная на уменьше-

ние нормы сбережений. В случае реализации данной политики произойдет

сокращение  инвестиционных  расходов  и падение уровня национального

дохода.  Однако уровень потребления при это будет расти. Такой поли-

тике поддержка  общественного  мнения  гарантирована.  Иная ситуация

складывается в условиях недостаточности капитала. Здесь правительст-

во  вынуждено стимулировать рост сбережений за счет сокращения теку-

щего потребления. И хотя в переходный период национальный доход так-

же будет расти, данный рост не перекрывает увеличения инвестиционных

расходов. Уровень потребления окажется выше первоначального лишь че-

рез определенное время.  Таким образом,  более высокий уровень жизни

людей в будущем оплачивается потерями сегодняшнего поколения.  Разу-

меется,  политика,  направленная на сокращение текущего потребления,

вызовет сочувствие далеко не у всех членов общества.  В этом главная

сложность стимулирования экономического роста:  отказ от сегодняшних

благ ради благ будущих.

Развитие экономики стимулируется также ростом  населения.  Рост

населения  вынуждает  общество расширять валовые инвестиции и увели-

чивать реальный ВНП.  Таким образом,  рост населения может объяснить

непрерывный рост производства, но не объясняет повышения уровня бла-

госостояния. Причем  страны  (при  прочих  равных  условиях) с более

высокими темпами роста населения имеют более низкий уровень  ВНП  на

душу  населения,  так как рост населения снижает равновесный уровень

капиталовооруженности труда,  а значит и уровень его  производитель-

ности.

Если в  экономике происходят технические изменения,  то повыша-

ется производительность труда.  Следовательно, растет на только ВНП,

но и  ВНП  на душу населения.  Включение в модель Солоу технического

прогресса позволяет объяснить непрерывный экономический рост,  кото-

рый наблюдается последние несколько столетий.

о Хиксе, цит. по Усоскину Теории денег, с. 152.

/Самуэльсон, с.250/

/Браунинг, с.78/

Теория процента Фридмена /Усоскин, с. 187 ...

/Цит, по Хейлбронеру, с.9./

.

Хейлбронер:

Послевоенные теории экономического роста,  как правило, игнори-

руют технологические, институциональные и социальные изменения в об-

щества, либо воспринимают их,  в качестве внешних "шоков", не являю-

щихся частью и результатом экономического  развития.  Неисторичность

...

Исключение: С.Кузнец "Современный экономический рост" (1966): в

модель включаются структурные измения экономики.

Контрольные вопросы:

1. В чем отличие экономического учения Хикса от                                                                      Кейнса?
2. Сущность «кривой Филиппса».
3. Что составляет основу современного неоконсерватизма?
4. Что такое стагфляция и каковы причины ее возникновения?
5. Рекомендации по снижению естественного уровня безработицы.

Литература

1. История экономических учений. Учебник под ред. В.А.Жамина М. МГУ 1989г.
2. Юность науки. А..Б .Аникин  М..1995.
3. Экономическая мысль в ретроспективе. Блауг М. .Дело- ЛТД, 1994.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.Дело 1996.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 1997.
6. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997.
7. Титова Н.Е. История экономических учений. М., 1997.

{/spoilers}