Введение. Становление экономической науки. Исполнитель

Введение. Становление экономической науки.

План.

1. Основные этапы и направления развития экономической мысли.
2. Актуальность и задачи курса «Истории экономических учений».
3. Экономическая мысль в древние и средние века.
4. Меркантелизм.
5. Первые представители классической школы политэкономии.
6. Физиократы. Экономическая мысль во Франции 18 века.

Основные понятия :

 {spoiler=Подробнее}

Натуральное хозяйство. Рента. Денежная рента. Капитал. Денежный капитал. Торговый капитал. Протекционизм. Сфера обращения. Прибыль. Эквивалентный обмен. Производительный и непроизводительный труд. Металистическая  и номиналистическая теория денег. Меркантелизм.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Уже древний человек обладал определенными экономическими знаниями,  которые он получал из своей повседневной жизни. По мере развития и усложнения хозяйственной действительности экономические знания людей расширялись.  Все больший и больший интерес вызывали  проблемы   наилучшей организации хозяйства,  торговли, государственных финансов и т.д.  Люди пытались понять причины некоторых  явлений,  процессов,перенять  чужой  опыт хозяйствования,  усовершенствовать собственные методы работы.  Однако такого рода представления не шли дальше эмпирических наблюдений и систематизации накопленного опыта.  Это еще не наука.

Первые элементы экономической науки можно встретить у  древнегреческих философов:  Ксенофонта,  Платона,  Аристотеля. Аристотель в частности использовал научные категории, пытался дать объяснения тем или иным явлениям при рассмотрении проблем экономической жизни.  Известный исследователь в области истории экономической мысли А.В.Аникин считал Аристотеля первым экономистом-исследователем. После Аристотеля экономическими исследованиями занимались очень многие  личности.  Возникали  даже целые школы,  объединяющие группы единомышленников:  меркантилисты,  физиократы. Однако всем этим концепциям не хватало целостности,  системности. Скорее всего, это были отрывочные,  плохо  связанные  между собой представления о некоторых хозяйственных явлениях и процессах.

Настоящий переворот в развитии  экономической  мысли  произвела книга великого английского экономиста Адама  Смита  "Исследование  о природе и причинах богатства народов", увидевшая свет в 1776 г. Смит сумел обобщить и систематизировать экономические знания и  концепции того времени.  Он по сути дела создал целостную теорию,  описывающую основные области хозяйственной  жизни.  Многие  специалисты  считают А.Смита основоположником современной экономической науки.

Научная деятельность Смита и его последователей  ознаменовалась так  называемой  "первой  классической ситуацией".  Система экономических воззрений классиков длительное время была господствующей. Однако она требовала значительного усовершенствования.  В 70-е гг. XIX столетия появилась школа - маржинализма.  Благодаря методологии маржиналистов экономическая наука сумела продвинуться далеко вперед.  В 1890  г.  известный  английский экономист Альфред Маршалл издал свой труд "Принципы экономикс". С этой и некоторыми другими работами экономистов  того  времени  связывают возникновение "второй (или новой) классической  ситуации".  Неоклассики  (т.е.  "новые   классики"   -представители второй классической "волны") разработали основы современного микроэкономического анализа,  рассмотренные  вами  в  рамках курса "Микроэкономика".

Однако неоклассическая школа не смогла  справиться  с  теоретическими проблемами,  возникшими в  связи с серьезными изменениями хозяйственной жизни в первой трети XX века. Кризис экономической науки стал  очевиден с началом Великой депрессии 1929-33 гг.  Ответы же на волнующие всех вопросы ("почему возникают  экономические  кризисы  и массовая  безработица  и  как  с ними бороться?") можно было найти в книге другого английского экономиста - Джона Мейнарда Кейнса  "Общая теория занятости,  процента и денег", которая вышла в 1936 г. В этой великой работе заложены основные методологические принципы современного  макроэкономического  анализа (курс "Макроэкономика").  Данными принципами пользуются даже теоретические противники Кейнса.

В послевоенные  годы  концепции   классиков,   неоклассиков   и кейнсианцев  (сторонников  идей  Кейнса) были доработаны и обобщены. Появилось ряд других теорий и школ.  В результате мы имеем  то,  что можно назвать "современной экономической наукой".

Таким образом,  развитие экономической  науки  проходило  двумя взаимодополняющими путями:  эволюционным (постепенное поступательное движение) и революционным (появление концепций,  радикально меняющих представления об экономике). Мы выделили три самых крупных революционных переворота в экономической теории, оказавших значительное влияние на ее ход: певая классическая ситуация (А.Смит и его последователи), вторая классическая ситуация (А.Маршалл и прочие неоклассики) и "кейнсианская революция". Эти перевороты ассоциируются с тремя датами: 1776 г. - издание "Исследования о природе и причинах богатства народов",  1890 г. - выход "Принципов экономикс" и 1936 г. - появление "Общей теории занятости, процента и денег". Несколько забегая вперед можно заметить,  что существуют  общие закономерности "переломных точек" в развитии экономической науки.

Первый этап "революционной ситуации" в большей степени характеризуется отторжением,  критикой, чем какими-либо положительными теориями (при этом закладываются предпосылки для  будущего  "прорыва"). Непосредственные предшественники А.Смита - физиократы и А.Маршалла -маржиналисты достаточно резко критиковали господствующие в их  время экономические взгляды,  противопоставляя себя традиционным школам. У Кейнса,  правда,  не было к.-л.  близких ему предшественников. Но на его  творчество  оказали влияние попытки ряда современных ему экономистов (А.Пигу,  Дж.Робинсон,  Э.Чемберлина,  К.Викселля и др.)  пересмотреть  некоторые неоклассические догматы.  На втором этапе происходит качественный "скачок" в научном  поиске.  Возникают  теории, закладывающие  фундамент для последующего развития науки:  концепция экономической свободы А.Смита, модель рыночного равновесия А.Маршалла, денежная теория и теория занятости Дж.М.Кейнса. На третьем этапе появляются систематизаторы,  которые обобщают и углубляют полученные научные  достижения,  иногда поправляя "отцов-основателей" (Рикардо, Сэй, Милль у классиков, Хикс и Самуэльсон у неоклассиков и кейнсианцев).  Впрочем  к  систематизаторам  можно  отнести  также А.Смита и А.Маршалла,  сделавших немалый вклад  в  обобщение  концепций  своих

предшественников.

Еще одна особенность:  все три революционных переворота в истории  экономической науки связаны с применением новых методов анализа (широкое использование методов абстрагирования,  обобщения - классики,  предельный анализ - маржиналисты,  использование агрегированных макроэкономических показателей - Кейнс) и появлением нового  объекта исследования (производство и распределение богатства - классики, поведение домохозяйств - неоклассики,  влияние совокупного  спроса  на макроэкономические процессы - Кейнс).

Истории экономической мысли наглядно демонстрирует  тесную  зависимость экономической науки от объективной хозяйственной практики. Ошибка очень многих ученых-экономистов заключалась (и до сих пор,  к сожалению,  заключается)  в  том,  что они часто абсолютизируют свои концепции, построенные  на  объяснении   современной   экономической действительности, и  приписывают им универсальный характер.  Конечно существуют и "вечные" закономерности,  которые можно наблюдать в любой экономической системе.  Но их очень не много и они  носят  общий характер.  Действенность  остальных  концепций и моделей ограниченна существованием экономической реальности,  которую они описывают. Однако  ученый не всегда способен уловить исторический характер сегодняшней действительности.  В результате он считает свою  теорию  универсальной или более общей по сравнению с предшествующими теориями.

Так классики относили законы свободного рынка к всеобщим и универсальным,  действующим всегда и везде. А все "беды", по их мнению, происходили и происходят из-за того,  что люди нарушают эти "естественные" законы.  Дж.М.Кейнс  объявил  свою  теорию  более  общей,  а классическую модель - описывающей частный случай. Современные экономисты, высоко оценивая вклад Кейнса в науку, все же отводят его схеме более скромное место. Центральной предпосылкой теоретических концепций школы рациональных ожиданий является предположение о  наличии у субъектов хозяйствования макроэкономического мышления, позволяющего им довольно точно прогнозировать будущую ситуацию. Данное предположение с очень большой натяжкой можно использовать для анализа экономик современных развитых капиталистических стран (а скорее  всего, эта модель больше применима для описания экономики XXI века). Но некоторые представители школы пытаются  применить  свои  теоретические схемы  для  объяснения  событий прошлого,  что вызывает справедливую критику со стороны других ученых.  Вот несколько примеров того,  как специалисты  порой  игнорируют  исторический  характер  как реальной действительности, так и своих теоретических построений.

Мы описали крупными мазками "стратегический путь" развития экономической мысли. В то же время всегда существовало множество теорий и направлений экономической науки,  которые не вписывались  в  общую "колею": марксизм, институционализм и т.д. Разумеется в рамках нашего курса  эти  теории и школы по возможности будут изучены,  ибо они также являются элементом истории экономической мысли,  причем  очень важным.

"Стратегическое" развитие  науки  ассоциируется  прежде всего с  европейской (а затем и американской) экономической мысли.  А как  же быть  с  неевропейскими авторами?  Неужели ученые других регионов не внесли в экономическую теорию ничего нового?  Конечно  это  не  так. Достаточно интересны и во многом оригинальны для своего времени концепции и возрения многих исследователей, о которых в силу ограниченных возможностей курса мы не сможем рассказать. Однако их влияние на то,  что мы называем современной  экономической  наукой  слишком  уж косвенно  и  незначительно.  Данное  обстоятельство  объясняется  не бесталантностью неевропейцев в  области  экономического  анализа,  а объективными историческими условиями,  в которых они жили.  Развитие современной экономической науки связано  прежде  всего  с  развитием главного объекта ее исследования - рыночной,  или капиталистической, экономики. А капитализм, как известно, зародился и развивался первоначально в Западной Европе. Сегодня "форпостом" капитализма являются США.  В результате эта страна оказалась  в  "авангарде"  современной экономической науки.

Для того,  чтобы лучше понять взаимосвязь между различными направлениями и школами экономической науки,  рассматриваемыми  нами  в рамках курса,  используем схему 1.  Более ранние школы расположены в схеме выше. Имеет значение и горизонтальное размещение прямоугольников с названием школ:  справа находятся школы, представители которых , выступали за активное государственное вмешательство, вплоть до национализации  средств  производства и планирования экономики,  слева - сторонники  свободных  рыночных  механизмов.  Есть  и   центр.   Там представлены экономисты,  выступающие за государственное регулирование хозяйственных процессов.

--------------------------¬

¦ экономические воззрения ¦

¦    античных философов   ¦

L--------------T-----------

-------+----------¬

¦  экономические  ¦

¦ воззрения сред- ¦

¦ невековых европейских ученых  ¦

¦меркантилизм¦  L---------T--------

-----------------¬   L--T-----T----            ¦

¦   физиократы   +-------     ¦                ¦

L------T----------            ¦                ¦

---------+-------¬              ¦           -----+----------¬

¦ первая класси- +----T---------+---------¬ ¦ экономические ¦

¦ ческая ситуация¦    ¦         ¦         +-+     теории    ¦

L-T--------T------    ¦         ¦         ¦ ¦  социалистов  ¦

-----+--¬-----+-------¬  ¦    -----+------¬  ¦ L----T--T--------

¦ либе- ¦¦ английская +---    ¦  старая   +--+-------  ¦

¦ральная¦¦классическая¦       ¦ историчес-¦  ¦  -------+---------¬

¦ школа ¦¦   школа    ¦       ¦ кая школа ¦  L--+  марксистская  ¦

L----T---L---T---------       L----T------- ----+  политэкономия ¦

----+-------+---¬            -----+------¬ ¦   L-T---T-------T---

¦  маржинализм  ¦            ¦   новая   +--     ¦   ¦       ¦

L-------T--------            ¦ историчес-+-------+-¬ ¦       ¦

--------+--------¬           ¦ кая школа ¦       ¦ ¦ ¦       ¦

¦      новая     ¦           L-------T---- ------- ¦ ¦       ¦

¦  классическая  ¦                ---+-----+-¬  ---+-+--¬    ¦

¦    ситуация    ¦                ¦          ¦  ¦социал-¦----+----¬

L---T--------T----                ¦ институ- +--+демокр.¦¦большев.¦

-----+----¬---+------¬             ¦ ионализм ¦  ¦направ.¦¦направл.¦

¦ неоклас-¦¦ неоклас-+-------------+          ¦  ¦маркс. ¦¦марксиз-¦

¦ сически妦 сический¦             L---T----T--  L--------¦  ма    ¦

¦  теории ¦¦"ревизио-+---¬             ¦    ¦             L---T-----

¦20-30 гг.¦¦  низм"  ¦   ¦    ----------    ¦                 ¦

L-----T----L---T---------+----+--¬                              ¦         --------+----¬

¦        ¦      ¦ кейнсиа- ¦          ¦                                   ¦  советская       ¦

¦        ¦ -----+   нство  +-------¬  ¦                                политическая   ¦

---+--------+-+-¬  L------T----     --+--+------¬            ¦  экономия       ¦

¦  современная  ¦      ---+-------¬      ¦современный¦  L-------------

¦неоклассическая¦      ¦ неокейн- ¦   ¦институцио-¦

¦     школа     ¦      ¦ сианство ¦ ¦         нализм   ¦

L----------------      L-----------           L------------

Схема 1.

Наш курс позволит выявить исторические корни современных экономических  теорий.  Из схемы видно,  что эти корни можно обнаружить в очень глубоких "пластах" истории экономической науки.

АКТУАЛЬНОСТЬ И ЗАДАЧИ КУРСА "ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ"

Приступая к изучению курса,  нельзя не задаться вопросом:  "Для чего нам это  нужно,  ведь  большинство  концепций  уже  устарело?". Представляется, что необходимость изучения истории экономической науки обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Сегодняшняя  наука есть результат ее исторического развития. Нельзя понять очень многие современные теории и концепции без  понимания того, как они появились на свет божий. Так кейнсианская макроэкономическая модель построена на критике  воззрений  представителей классической  и  неоклассической  школ;  монетаристы основывались на критике кейнсианства (причем часто упрекая кейнсианцев в  их  неправильном толковании идей Кейнса). Современная микроэкономическая теория возникла как  результат  "столкновения"  принципов  классической школы и маржинализма. И так далее. Таких примеров можно привести огромное множество.

Авторы популярного в начале века учебника по  истории  экономической мысли Ш.Жид и Ш.Рист писали: "...Постольку познаешь, охватишь и полюбишь доктрину,  поскольку узнаешь ее историю и  поскольку  сам пойдешь по пути тех самых заблуждений, по которому проходили открывшие и передавшие ее нам люди.  Истина, которую получаешь готовой как упавшую с неба,  не зная,  ценой каких усилий они завоевана, подобна золотой монете,  приобретенной без труда, - от нее нет никакой пользы".

2. Современная  экономическая  наука  представляет  собой форму приспособления к реальным историческим условиям.  Но  условия  могут измениться. В этом случае нам может пригодиться теоретический "арсенал",  накопленный нашими предшественниками.  Есть ли  смысл  заново "открывать Америку", когда она уже кем то открыта?

3. Экономические теории и концепции, как мы выяснили, не возникают  на  пустом месте.  Они непосредственно связаны с условиями хозяйственной жизни.  Развитие науки есть во многом следствие развития самой экономики. Так в условиях раннего капитализма в странах Западной Европы появляется школа меркантилизма, требующая защиты нарождающейся  национальной  промышленности  от  международной  конкуренции посредством политики протекционизма. "Вставшая на ноги" капиталистическая экономика уже не нуждается в подобного рода защите.  Наоборот предпринимательский сектор больше страдает не от  зарубежной  конкуренции,  а от излишней опеки со стороны государства. Возникшая в эти годы классическая школа политической  экономии  проповедует  принцип экономической свободы,  критикует всяческие меры по государственному регулированию экономики.

История XX века дает нам аналогичные примеры. Господство последователей классической школы - неоклассиков  в  экономической  науке сменилось  после  Великой  депрессии  господством  их  противников - кейнсианцев  -  сторонников  государственного  регулирования.  Но  и кейнсианцы не сумели сохранить ведущие позиции: в 70-80 гг. они подверглись резкой критике со стороны монетаристов и других  защитников свободного рынка.  Как  раз в это время наблюдается уменьшение государственного влияния в  хозяйственной  жизни  развитых  капиталистических стран.

То, что мы называем современной экономической наукой,- это теория,  описывающая современную экономику  развитых  капиталистических стран - США, Англии, Японии, Германии и т.д. Применять ее к реальной действительности Узбекистана бессмысленно. Может быть ответы на многие  мучащие нас вопросы мы сможем найти не в ультрамодных на сегодняшний день теориях,  а в учениях прошлого,  которые существовали  в условиях более близких к нашему современному состоянию?

4. При  изучении  курсов "Микроэкономика" и "Макроэкономика" вы получили много разных и полезных знаний.  Но зачастую эти знания  не систематизированы и не обобщены (в соответствии с пословицей "за деревьями не виден лес"). Данная ситуация напоминает комнату заполненную полезными вещами,  которые хаотически разбросаны. Соответственно существует опасность не найти нужную  вещь  в  нужный  момент.  Курс истории экономической мысли поможет вам обобщить,  систематизировать представления об экономике,  разложить их "по полочкам". Дело в том,  что мы вспомним многие изученные вам теории в обобщенном виде, избегая частностей и несущественных факторов,  которые порой  мешают понять основное содержание научных идей.

5. Уже известные вам теоретические модели будут рассмотрены под другим "углом зрения". Мы сопоставим их с альтернативными концепциями,  рассмотрим исторический контекст  теоретические  и  методологические предпосылки появления. Венгерский экономист Я.Корнаи, "оправдывая" небольшое количество работ невенгерских авторов в  библиографии к своей книге,  писал:  "... место определенной статьи или книги можно по-настоящему оценить лишь в том случае,  когда вы в  качестве "принятого  в  круг человека" знакомы с дискуссиями,  в ходе которых эти работы рождались,  и - что еще более важно,- если "изнутри" знакомы  с  реальной  хозяйственной  практикой,  которая  отражается  в дискуссиях". Иными словами: очень часто действительное понимание тех или иных экономических идей требует знания исторического контекста.

6. Изучение истории науки  способно  дать  творческий  импульс, подтолкнуть к новым идеям.  Перед изумленным взором человека, вошедшего в мир истории экономической мысли, проходит "когорта" классиков экономической теории,  свято верящих в незыблемую силу рынка и частного предпринимательства:  А.Смит,  Д.Рикардо, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, перед именами которых невольно хочется "снять шляпу". Им противостоят  великие  "бунтари",  резко критикующие современное общество,- К.Маркс и Т.Веблен.  XX век оказался не менее щедрым на таланты,  он  дал ученых,  идеи которых обогатили наши представления о хозяйственной жизни: Й.Шумпетер, Дж.М.Кейнс, Дж.Хикс, Ф.Хайек, П.Самуэльсон, Дж.К.Гэлбрейт, Я.Корнаи м др. Теория Кейнса, благодаря работе его последователей,  прежде всего - Дж.Хикса  и  П.Самуэльсона, также становится экономической классикой. Но появляется новый "революционер" - М.Фридмен и организует "восстание" уже против ортодоксов от кейнсианства.

Взгляд на экономику глазами великих позволит увидеть многие  ее аспекты  ранее незамеченные,  ощутить "дух" экономической науки,  ее творческое начало.  "Лишь поистине ленивые умы,- утверждает по этому поводу крупнейший знаток истории экономической мысли Й.Шумпетер,- не способны расширить свой горизонт, оторвавшись от работы на злобу дня и созерцая величественные горные цепи,  созданные мыслью наших предшественников".

7. Изучение  истории  науки  дает понимание логики человеческой мысли. Обобщив опыт прошлого,  мы получим  возможность  ответить  на следующие вопросы: "как происходит процесс познания?", "как делаются научные открытия?", "какова общая тенденция развития науки?", "какие методы  используются  при научном анализе?" и т.д.  Ответы помогут в самостоятельных научных поисках.

8. Знание  истории  экономической  науки позволит лучше усвоить накопленный Западом опыт экономического мышления, ибо один из способов  понять какую-либо теорию или концепцию - выявить логику ее становления и  развития.  Для нас (людей,  имеющих представление о том, что такое развитая рыночная экономика,  в основном только по учебникам) это очень важно. Экономическое мышление, которое "у них" "витает в воздухе" и "впитывается с молоком  матери",  так  как  является частью  национальной культуры,  "у нас" прививается в основном через знания, ибо в отечественной экономической культуре пока "витают" либо "дух" советской политэкономии,  либо ценности раннего капитализма в условиях галопирующей инфляции с его  ориентацией  на  сиюминутную выгоду.

Видимо изучение истории экономической науки не такое уж  праздное дело.  Накопленный многими поколениями экономистов потенциал может пригодиться.  "И все-таки полезно иногда  заглядывать  в  чулан, если, разумеется, там долго не задерживаться,"- заметил Й.Шумпетер.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что перед курсом стоят две взаимосвязанные задачи:

1. Проследить "магистральный" путь становления современной экономической теории,  показать логику и основные этапы ее появления  и развития. Причем  сам процесс научного поиска может оказаться не менее важным и интересным, чем результат.

2. Разобрать  в  общих чертах нетрадиционные экономические теории,  которые не попали в курсы Микро- и макроэкономики или же освещены в них недостаточным образом. Эти теории - элемент нашей культуры, составная часть опыта,  накопленного экономической наукой, который  должен вобрать в себя каждый профессиональный экономист.  Кроме того,  известно множество случаев,  когда "нетрадиционная" наука  со временем становилась "классикой".  В рамках курса особое внимание мы уделим экономическим концепциям марксизма, институционализма и идеям Я.Корнаи, внесшего огромный вклад в исследование плановой и переходной экономик.

Несколько слов о литературе по нашему курсу.

Как направление экономической науки история экономической мысли имеет  почти  столь  же давнюю историю,  что и экономическая теория. Исследованиями в  этой  области  занимались  многие  ведущие ученые: А.Смит, К.Маркс, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, Й.Шумпетер, Е.Домар,  В.Леонтьев,  Р.Хейлбронер и др.,  на которых мы будем не раз ссылаться при оценке работ их коллег. Из вышедших в послевоенные годы учебников по истории экономической науки наиболее известными считаются  три  книги:  Й.Шумпетера  "История  экономического анализа", Б.Селигмена "Основные течения  современной  экономической  мысли"  и М.Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе".

К сожалению большинство учебников по истории экономической мысли, изданные в годы советской власти, мало пригодны для их использования. Догматизм,  уверенность  в  обладании  "истинной  в последней инстанции", односторонность подходов к "немарксистским" теориям (все теории  рассматриваются  через  призму исследуемых советской политической экономией проблем),  беспардонное ярлыковешание - все это отличительные черты недавнего прошлого отечественной обществоведческой науки, в том числе и истории экономической мысли.

Поэтому нам придется больше работать с первоисточниками,  с литературой  на  иностранных языках.  Из материалов учебного характера на русском языке, наряду с вышеуказанными работами Шумпетера, Селигмена и Блауга (которые почти невозможно достать), можно порекомендовать  следующие  книги:  Аникин  А.В.  "Юность науки" (экономические воззрения Аристотеля,  меркантилизм,  классическая школа),  Жид  Ш., Рист Ш. "История экономических учений" (физиократы, А.Смит, экономическая наука XIX века),  Брагинский С.В., Певзнер Я.А. "Политическая экономия:  дискуссионные проблемы, пути обновления" (неоклассическая школа, кейнсианство), Арон Р. "Этапы развития социологической мысли" (марксизм),  Сорокина С.Г. "Сценарии будущего или иллюзии прошлого?"(институционализм),  Жамс Э.  "История экономической мысли XX  века" (экономические теории  первой и второй третей XX века),  Браунинг П. "Современные   экономические   теории   -   буржуазные    концепции" (кейнсианство,  современные неоклассики),  Макконнелл К.Р., Брю С.Л. "Экономикс" (основные макроэкономические модели).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА

Элементы экономической мысли в древние  и  средние  века  можно найти в  двух группах письменных источников.  Первый тип представлен документами,  в которых непосредственно отражалась повседневная  хозяйственная  практика людей,  фиксировались данные,  необходимые для управления народным хозяйством.  Это переписи  населения,  земельные кадастры,  хозяйственные отчеты,  долговые обязательства, договоры о сделках и пр.  Источниками другого типа являются разного рода  художественные произведения,  религиозные трактаты,  труды ученых, государственные законы и прочие работы нормативного характера, в которых присутствует попытка осмыслить хозяйственные процессы и дать практические рекомендации (или предъявить требования).

Характер экономической мысли зависит прежде всего от особенностей хозяйственной системы страны.  Так основными проблемами экономической мысли древнего и средневекового Востока (Древний Египет,  Китай, Индия,  страны Ближнего Востока,  Иран,  Арабский мир,  Средняя Азия и  т.д.)  являлись  проблемы  организации  и  управления  государственным хозяйством и государственного управления негосударственным сектором экономики.  Это связано с той огромной  ролью,  которую традиционно  играли (и играют) разного рода правительственные учреждения в "восточном" мире.  Господство государственной  собственности на  основное средство производства доиндустриального общества - землю,  активное централизованное регулирование  взаимоотношений  между сельскохозяйственными общинами,  необходимость осуществления разного рода общественных работ, требующих использования большого количества трудовых  ресурсов (создание ирригационных или оборонительных сооружений) - все это обуславливало интерес общества  и  правительства  к проблемам государственного управления.

В работах того времени можно встретить описания и  рекомендации по регламентации хозяйственной жизни,  нормированию труда крестьян и ремесленников, учету условий производства, созданию страховых фондов (пшеницы, риса) и т.д. Считалось, что главная задача правительства - поддержание социально-экономической стабильности в стране.  При этом государственное  управление осуществлялось в основном административ-ными методами (фиксация цен, установление государственной монополии,прямое принуждение  и т.д.);  реже применялись косвенные рычаги воздействия: налоги, продажа государственных запасов и пр.

В трудах восточных авторов, в отличие от европейских, почти отсутствует анализ работы частных хозяйств.  Экономическая мысль носит в  основном эмпирический характер (получили развитие конкретные экономические дисциплины - статистика, анализ хозяйственной деятельности,  теория управления). Как правило многие утверждения имеют бездоказательный характер,  те или иные положения необходимо принимать на веру, не ища объяснений и доказательств.

По сравнению с древневосточной  экономическая  мысль  античного мира носит более рациональный,  доказательный характер. Свободным (в том числе и от государственного  гнета)  жителям  Древней  Греции  и Древнего Рима необходимы аргументы, обосновывающие те или иные идеи; одной веры в непогрешимость  авторитета  учителя  уже  недостаточно.Экономические проблемы, которые волнуют античных авторов также отличаются от проблем древневосточной  экономической  мысли.  Речь  идет прежде  всего  об организации работы частных хозяйств,  использующих труд рабов.  В основном имеются в виду натуральные  хозяйства,  господствующие в доиндустриальном обществе. Однако у некоторых мыслителей можно встретить и анализ проблем товарной экономики.

Наибольший вклад  в  развитие экономической мысли древнего мира внес великий древнегреческий ученый Аристотель (384-322 г. до н.э.). Его предшественник - Ксенофонт впервые использовал  в  своей  работе "Домострой"  термин "экономия" ("ойкономия"),  полученный путем объединения двух греческих слов - "ойкос" (дом,  домохозяйство) и  "номос" (правило,  закон). Таким образом, "экономия" буквально означала «правила ведения домашнего  хозяйства".  Причем  домашнее  хозяйство древних греков включало в себя и поместье, где производились продукты питания.

Аристотель также использовал термин  "экономика",  под  которым понимал хозяйствование с целью приобретения благ для дома (т.е.  для потребления) и общества в целом. Экономике Аристотель противопоставлял  "хрематистику" - деятельность торговцев и ростовщиков,  направленную на наживу (искусство делать деньги). Философ считал, что если стремление  людей  удовлетворить  свои  потребности в пище,  одежде, жилье и т.д. вполне разумно и естественно, то желание увеличить свое денежное богатство - противоестественно, так как денег всегда не будет хватать и остановиться в процессе их накопления невозможно.

Аристотель применял в своей работе и другие экономические категории.  Так он разграничил потребление ("активная  деятельность")  и производство ("продуктивная деятельность"), полезность ("использование вещи в соответствии с ее назначением") и стоимость ("использование вещи в не присущем ей назначении").

Аристотель считал рабство естественным элементом  хозяйственной жизни. Он не мог себе представить общественную организацию без тяжелого физического труда, а значит и без лиц, которые этот труд должны осуществлять - рабов. Отмена рабства возможна лишь при автоматизации производства.  "...Если  бы  каждое орудие ...  само могло исполнять свое дело ...  тогда мастерам не было бы никакой нужды в  слугах,  а господам в рабах,"- пишет Аристотель.  Но так как это нереально, говорит он, общество не может существовать без института рабства.

Аристотель анализирует в своих работах  проблемы  товарообмена. Обмен продуктами ради удовлетворения своих потребностей, по его мнению,- благо.  Однако обмен ради наживы (крупная торговля),  а  также ростовщичество - зло,  расшатывающее современное общество.  И он был прав: развитие рыночных отношений в античном мире неизбежно подрывало  устои  патриархальной жизни и натурального хозяйства.  Ростовщичество также очень досаждало аристократии, к которой принадлежал сам Аристотель.

Деньги по Аристотелю  -  естественный  результат  исторического развития  товарообмена,  они  делают обмен более удобным.  В работах Аристотеля можно встретить попытки исследования функций денег: деньги как средство обращения, как счетная единица, как сокровище и даже как капитал (деньги, которые приносят деньги).

Важное значение  в  трудах  Аристотеля имеет критика утопии его учителя Платона.  Последний описал "идеальное государство", основанное  на  коллективистских началах без частной собственности и рынка. Аристотель выступил в защиту частной собственности, против централизованного  управления  экономикой.  Поэтому его можно считать первым «антикоммунистом" в истории общественной мысли.

После падения  римской  империи в Западной Европе возникло множество феодальных государств,  объединенных под эгидой  католической церкви. Всякая научная мысль ограничивается рамками религиозных догматов.  Порой единственными приемлемыми  доказательствами  того  или иного  утверждения  становятся ссылки на тексты Библии и других священных литературных источников.  Библейские тексты, например, широко использовались для осуждения ростовщичества,  как явления,  губящего человеческую душу.

В отличие от многих античных авторов, относившихся к физическому труду презрительно,  как к уделу рабов,  средневековые  мыслители рассматривают труд как способ очищения.  Другая важная экономическая проблема,  которая волнует исследователей того времени -  это  поиск "справедливой цены".  В условиях господства разного рода искусственных монополий, основанных либо на государственном вмешательстве, либо на таких средневековых институтах как ремесленные цеха,  купеческие гильдии и т.д.,  люди не могли не задаваться вопросом "По  какой цене должны продаваться товары?" Известный мыслитель Фома Аквинский, например, считал,  что  "справедливой ценой" является цена,  которая возмещает издержки производства и  обеспечивает  каждому  нормальные условия существования.

Наряду с  такого рода "теоретическими" исследованиями в средневековых источниках можно встретить разного рода советы, практические рекомендации по организации феодальных и церковных хозяйств,  "выбиванию" денег из своих поданных, правильному ведению торговли и пр.

Контрольные вопросы:

1. Что изучает предмет истории экономических учений?
2. В чем заключается актуальность истории экономических учений?
3. Вклад античных ученных в развитие экономической мысли.
4. Школа меркантелизма и ее основные направления.
5. Ф. Кенэ и его  экономическая таблица.
6. Роль и значение первых представителей школы политэкономии.

Литература

1. История экономических учений. Учебник под ред. В.А.Жамина М. МГУ 1989г.
2. Юность науки. А.Б.Аникин  М.1995г.
3. Экономическая мысль в ретроспективе. Блауг М..Дело- ЛТД, 1994г.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.Дело 1996г.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 1997г.
6. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997г.
7. Титова н.Е. История экономических учений. М., 1997г.

{/spoilers}